Решение по делу № 2-1517/2023 от 10.02.2023

Дело № 2 – 1517/2023                                    К О П И Я

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года      г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи             Авериной О.А.

при секретаре             Ходзинской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кузнецовой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецовой Е.Ю., по которому просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 688 253 руб. 24 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 621 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 60 153 руб. 24 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100 руб. 00 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 082 руб. 54 коп., а всего взыскать 698 335 руб. 78 коп. (л.д. 4-5).

В обоснование иска указано, что 27.09.2019 г. ПАО «Почта Банк» заключило с Кузнецовой Е.Ю. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 621 000 руб. 00 коп. на срок по 27.09.2024 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,90 % годовых. Денежные средства в сумме 621 000 руб. 00 коп. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Однако, 27.10.2019 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 16.08.2022 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 27.09.2019 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 27.09.2019 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и Кузнецовой Е.Ю. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 688 253 руб. 24 коп. С даты заключения договора цессии п дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4), кроме того, от представителя истца Ворониной В.А., действующей на основании доверенности от 01.12.2022 года сроком по 31.12.2023 года (л.д. 59), поступили дополнительные пояснения по иску в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д. 58).

Ответчик Кузнецова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила возражения на исковое заявление (л.д. 54-55), где заявила о пропуске истцом срока исковой давности, а также просила о применении положений ст. 333 ГК РФ. Дополнительно ответчик пояснила, что при заключении кредитного договора в сентябре 2019 года в отношении нее были совершены мошеннические действия. О том, что можно заключить кредитный договор через интернет, не выходя из дома, она до этого не знала, как она его заключила, пояснить не может. Ей звонили на телефон, представлялись сотрудниками банка, сообщили, что пытаются снять ее денежные средства и давали указания что делать. Она пришла в отделение банка и узнала, что на ее карте оказались денежные средства, которые, по указанию звонивших, она перевела через банкомат на какие-то счета. Только через месяц в октябре 2019 года она поняла, что заключила этот договор. По поводу мошеннических действий она обратилась с заявлением в полицию. Полагает, что не должна возмещать задолженность по кредиту.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1-ФЗ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Положениями ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1); договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2); письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитование счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 29, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и с порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст. 11 ФЗ РФ от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информационных технологиях и защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленным федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 ФЗ РФ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ РФ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 года № 63-ФЗ электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме «подписываемой информацией» или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст. 5 ФЗ Об электронной подписи).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или не квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст. 6 ФЗ Об электронной подписи).

Судом установлено, что 24.08.2018 года между ПАО «Почта Банк» и Кузнецовой Е.Ю. был заключен договор сберегательного счета №, в соответствии с которым Кузнецовой Е.Ю. открыт счет №.

Судом также установлено, что 27.09.2019 г. между ПАО «Почта Банк» и Кузнецовой Е.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 621 000 руб. 00 коп. под 16,9 % годовых сроком на 58 месяцев, а заемщик обязалась возвращать долг ежемесячными платежами 27 числа каждого месяца, начиная с 27.10.2019 года в размере 15 876 руб. 00 коп., что подтверждается заявлением Кузнецовой Е.Ю. о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 6, 7), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 8-9), распоряжением заемщика (л.д. 10), распоряжением клиента на перевод (л.д. 11), графиком платежей (л.д. 14) и Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 15-19).

Указанный кредитный договор подписаны заемщиком Кузнецовой Е.Ю. в электронном виде простой электронной подписью – 445982 посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания.

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена п. 9 «Простая электронная подпись» Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 15-19).

Как следует из информации, предоставленной ПАО «Почта Банк» от 30.10.2019 года, содержащейся в материалах уголовного дела, возбужденного 25.10.2019 года по ч.3 ст. 159 УК РФ по заявлению Кузнецовой Е.Ю., операция открытия подтверждена вводом кода-подтверждения, который направлен на мобильный номер телефона №

Таким образом, суд полагает, что кредитный договор между сторонами заключен в надлежащей форме, существенные условия договора между сторонами согласованы, денежные средства заемщику предоставлены и заемщик ими воспользовался.

Оценивая обстоятельства заключения указанного кредитного договора, суд считает его заключенным надлежащим образом и не усматривает оснований для оценки указанной сделки как ничтожной.

Судом установлено, что 25.10.2019 года Кузнецова Е.Ю. обратилась в органы полиции с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий по факту снятию ею под влиянием обмана и введения в заблуждения денежных средств со своего счета в ПАО «Почта Банк» и зачисления его на счет иного лица, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Так, из постановления о возбуждении уголовного дела следователя 4 ОРПОТ г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в сумме 270 660 руб., которые Кузнецова Е.Ю., будучи введенной в заблуждение, перечислила на счет «Яндекс-Кошелек» № при помощи банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым последней был причинен ущерб на сумму 270 660 руб.

При этом, как следует из пояснений ответчика, материалов уголовного дела, выписки по счету (л.д. 32-39), Кузнецова Е.Ю. сама лично через систему дистанционного банковского обслуживания заключила 27.09.2019 года кредитный договор на сумму 621 000 руб. и впоследствии сама лично распорядилась полученными по кредиту денежными средствами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно требованиям ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 31) и выписки по счету (л.д. 32-39), платежи в счет погашения задолженности по кредиту Кузнецовой Е.Ю. не производились, что ответчиком и не оспаривается.

Согласно расчету задолженности (л.д. 31), по состоянию на 16.08.2022 года задолженность составляет 688 253 руб. 24 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 621 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 60 153 руб. 24 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100 руб. 00 коп.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 16.08.2022 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № № соответствии с условиями которого, право требования задолженности, в том числе по кредитному договору № от 27.09.2019 года, заключённому между ПАО «Почта Банк» и Кузнецовой Е.Ю. в полном объеме перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 24-27).

Указанное также подтверждается актом приема передач к договору уступки права требования (цессии) (л.д. 28).

В соответствии с ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника Кузнецовой Е.Ю. цессионарием ООО «Филберт» направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору (л.д. 29).

Таким образом, судом установлено, что цедент ПАО «Почта Банк» законно и обоснованно уступило цессионарию ООО «Филберт» принадлежащие ему права требования по указанному кредитному договору в отношении должника Кузнецова Е.Ю.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 54-55), суд полагает, что имеются основания для применения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, то есть периодическими платежами, начиная с 27.10.2019 года по 27.07.2022 года. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Настоящее исковое заявление было сдано на почтовое отделение 07.02.2023 года (л.д. 50 – конверт), следовательно срок исковой давности не истек по требованиям за период с 07.02.2020 года.

Однако, истцом предъявлены требования по взысканию задолженности по периодическим платежам с 27.10.2019 года.

При этом, срок исковой давности по данному кредитному договору не приостанавливался и не прерывался, что сторонами и не оспаривается.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам в соответствии с графиком платежей, которые должны были производиться 27.10.2019 года, 27.11.2019 года, 27.12.2019 года и 27.01.2020 года.

Таким образом, исходя из сведений из графика платежей (л.д. 14) и расчета задолженности (л.д. 31) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в виде суммы основного долга, исчисленной исходя из сумм периодических платежей в пределах срока исковой давности, что составляет 593 026 руб. 38 коп.

При этом, размер процентов на сумму основного долга исходя из графика платежей (л.д. 14) и расчета задолженности (л.д. 31) за период по периодическим платежам в пределах срока исковой давности составляет 32 519 руб. 88 коп., а задолженность по иным платежам (комиссиям) в пределах срока исковой давности составляет 3 900 руб., что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части требования истца о взыскании задолженности по сумме основного долга и просроченным процентам удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования, что составит 9 494 руб. 46 коп. (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Елены Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 446 рублей 26 копеек, из которой: 593 026 рублей 38 копеек – задолженность по основному долгу, 32 519 рублей 88 копеек – задолженность по процентам и 3 900 рублей 00 копеек – задолженность по иным платежам, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 494 рубля 46 копеек, а всего взыскать 638 940 (шестьсот тридцать восемь тысяч девятьсот сорок) рублей 72 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: «подпись»                     Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2023 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2 – 1517/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу на дату «_____»_______________2023 г.

Судья:                                    Аверина О.А.

Секретарь:                                    Ходзинская Н.В.