Решение от 07.12.2021 по делу № 2-309/2021 от 13.09.2021

Дело № 2-309/2021

                                                                                                                              УИД 22RS0027-01-2021-000400-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года                                                                                                   с. Краснощёково

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Степанец О.И.,

при секретаре: Савиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения судебных приставов Краснощёковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю к Ганиману В.Я. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Старший судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Краснощёковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к Ганиману В.Я. об обращении взыскания на имущество должника, в исковом заявлении указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Краснощековского района УФССП по Алтайскому краю находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ганиман В.Я., возбужденное 09.03.2017 на основании исполнительного листа № от 21.06.2016, выданного Краснощековским районным судом по делу № 2-236/2016, вступившему в законную силу 11.01.2017, предмет исполнения: задолженность в размере 27 394 400,61 руб., в пользу взыскателя: ООО «Юг Сибири», адрес взыскателя: <адрес>, 656043, остаток задолженности по основному долгу 27 113 861,49 руб., по исполнительскому сбору в размере 1 909 714,43 рублей.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению у должника денежных средств на счетах кредитных организаций, банков, а также направлены запросы на установление движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства.

Должник является пенсионером, ежемесячно удерживается сумма в размере 7 468,63 руб.

В результате обращения взыскания на установленные денежные средства и имущество, средств к погашению задолженности оказалось недостаточным для погашения задолженности.

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество:

- 1/2 земельного участка (земли населенных пунктов) 519 кв.м., кадастровый №, вид собственности — долевая ?, расположенная по адресу: <адрес>;

- 1/2 здания гаража бригады №, нежилое, 290,3 кв.м., кадастровый №, вид собственности — долевая ?, расположенная по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем 30.04.2016 г. наложен арест на имущество должника:

- 1/2 земельного участка (земли населенных пунктов) 519 кв.м., кадастровый №, вид собственности — долевая ?, расположенную по адресу: <адрес>;

- 1/2 здания гаража бригады №, нежилое, 290,3 кв.м., кадастровый №, вид собственности — долевая ?, расположенную по адресу: <адрес>.

В результате проверки имущественного положения Ганиман В.Я. установлено, что иное имущество, на которое в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, может быть обращено взыскание, в собственности отсутствует.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Обратить взыскание на него возможно только по решению суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, истец вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

В связи с чем, истец просит обратить взыскание на имущество должника Ганимана В.Я., а именно:

- 1/2 земельного участка (земли населенных пунктов) 519 кв.м., кадастровый №, вид собственности — долевая ?, расположено <адрес>;

- 1/2 здание гаража бригады №, нежилое, 290,3 кв.м., кадастровый №, вид собственности — долевая ?, расположено: <адрес>

по исполнительному производству №-ИП возбужденное 09.03.2017 на основании исполнительного листа № от 25.01.2017, выданного органом: Краснощековский районный суд по делу №, вступившему в законную силу 11.01.2017, предмет исполнения: задолженность в размере 27 394 400,61 руб., в пользу взыскателя: ООО «Юг Сибири», адрес взыскателя: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

    В судебное заседание    представитель истца судебный пристав ОСП Краснощёковского района Шипунова Я.В. не явилась, о дате и времени извещена, надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

     Ответчик Ганиман В.Я., третьи лица Ганиман Н.В., Егоров А.И., представители третьих лиц ООО «Юг Сибири», ООО «Мустанг-Сибири» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика, при отсутствии возражений у участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд исходит из следующего:

    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ одним из оснований принудительного изъятия у собственника имущества является обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются:1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ОСП Краснощековского района находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ганиман В.Я., возбужденное 09.03.2017 на основании исполнительного листа № от 21.06.2016, выданного Краснощековским районным судом по делу № 2-236/2016, предмет исполнения: задолженность в размере 27 394 400,61 руб., в пользу взыскателя: ООО «Юг Сибири», адрес взыскателя: <адрес>, остаток задолженности по основному долгу 27 113 861,49 руб., по исполнительскому сбору в размере 1 909 714,43 рублей.

В рамках исполнительного производства установлено, на имя должника Ганиман В.Я. зарегистрировано имущество:

- 1/2 земельного участка (земли населенных пунктов) 519 кв.м., кадастровый №, вид собственности — долевая ?, расположенная по адресу: <адрес>;

- 1/2 здания гаража бригады №, нежилое, 290,3 кв.м., кадастровый №, вид собственности — долевая ?, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Несмотря на то, что в настоящее время Ганиман В.Я. является пенсионером, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 05.02.2019, сведений о том, что долг в настоящее временя погашен, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Данный факт сторонами не оспаривался.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в том числе:

- 1/2 земельного участка (земли населенных пунктов) 519 кв.м., кадастровый №, вид собственности — долевая ?, расположенную по адресу: <адрес>;

- 1/2 здания гаража бригады №, нежилое, 290,3 кв.м., кадастровый №, вид собственности — долевая ?, расположенную по адресу: <адрес>.

Принадлежность вышеуказанного имущества на праве собственности должнику Ганиману В.Я. подтверждается документально представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В ст. 446 ГПК РФ определен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, взыскание на которое по исполнительным документам не может быть обращено, в частности: на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ); на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.

Вышеуказанное имущество не относится к имуществу, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание.

В данном случае доказательств расположения на спорном земельном участке с кадастровым номером 22:21:010024:166, жилых помещений, ответчиком суду не представлено. На указанном земельном участке расположен спорный гараж, который для профессиональной деятельности гражданином-должником не используется.

Материалами дела установлено, что кадастровая стоимость ? доли земельного участка и ? доли гаража составляет 980 543 руб., что не превышает размера задолженности по исполнительному производству в пользу взыскателя ООО «Юг Сибири».

Ответчиком стоимость вышеуказанного имущества не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из заявления третьего лица Ганиман Н.В. (сособственника спорных земельного участка и гаража) от 11.08.2021, поданного на имя начальника ОСП Краснощёковского района Шипуновой Я.В. следует, что она в соответствии со ст. 250 ГК РФ отказывается от преимущественного права покупки 1/2 земельного участка, кадастровый №, расположеного по адресу: <адрес> и 1/2 здания гаража бригады №, кадастровый №, расположеного по адресу: <адрес>.

В связи с чем, указанные требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащие должнику Ганиману В.Я. ? доли нежилого здания и земельного участка подлежат удовлетворению.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О и др.).

К таким федеральным законам относится Гражданский процессуальный кодекс РФ, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства и особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

Ввиду отсутствия в процессуальном кодексе специальных норм о порядке рассмотрения таких заявлений, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, согласно которой в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Положения ст.203 ГПК РФ, определяющие порядок разрешения судом вопросов об изменении способа и порядка исполнения решения суда судебным актом в форме определения, в данном случае не применимы.

Данный вывод следует из того, что фактическое владение и пользование имуществом должника другими лицами не препятствует обращению взыскания на имущество, но для этого законодательно закреплена обязанность получения дополнительной санкции суда в виде судебного решения, заменяющего постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснившего, что согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, при установленном судом факте наличия у должника непогашенной задолженности по исполнительному производству №-ИП, предъявление судебным приставом-исполнителем исковых требований об обращении взыскания на принадлежащие должнику Ганиману В.Я. нежилое здание и земельный участок является обоснованным и необходимым для реализации судебным приставом-исполнителем своих полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.:

- 1/2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) 519 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ — ░░░░░░░ ?, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- 1/2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░, 290,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ — ░░░░░░░ ?, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░░░░░░ 09.03.2017 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 25.01.2017, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-236/2016, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 11.01.2017, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 394 400,61 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ «░░ ░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░