Решение по делу № 2-2433/2018 от 20.08.2018

Дело № 2-2433/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре – Кобылиной Е.А., с участием истца – Ведерниковой И.А., представителя ответчика по доверенности – Кулагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерниковой И. А. к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ведерникова И.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска ссылается на следующее. (дата обезличена) Ведерниковой И.А. был взят потребительский кредит на индивидуальных условиях в ПАО «РОСБАНК». Сумма кредита - 1.000.000 рублей, срок кредитования - до (дата обезличена) включительно, кредитная ставка - 19 %годовых, ежемесячный платеж - 25.924-63 (Двадцать пять тысяч девятьсот двадцать четыре рубля 63 копейки).

По ранее предоставленному Ответчиком кредиту Истцом был заключен Договор комбинированного страхования рисков, связанных с использованием банковских карт (номер обезличен) от (дата обезличена) (страховщик - ООО «Сосьете Женераль Страхование»). Тогда же, т.е. (дата обезличена), Истец оплатила страховую премию в размере 1.600 руб. и 1.900 руб. добровольно, подписав платежные поручения на перечисление данных страховых премий (номер обезличен) от (дата обезличена). Факт добровольной уплаты премий (дата обезличена) Истцом не оспаривается, попытки возвратить уплаченные денежные средства Истец не предпринимала.

Кредитный договор, в связи с заключением которого Истец оплатила страховые премии (дата обезличена), прекратил свое действие (дата обезличена) (Ответчик рефинансировал Истца с предоставлением дополнительных денежных средств наличными - 564.000-00 руб.).

(дата обезличена) Истец внесла денежные средства в размере 26.000-00 руб. для погашения кредита в 14 часов 29 минут. В 21 час 27 минут с ее счета была списана сумма в размере 3.500 руб. в оплату страховой премии по вышеуказанному договору. Остаток денежных средств на счете при этом - 22.634-20, на оплату очередного платежа по потребительскому кредиту не хватает 3.300-51. (дата обезличена) в 1 час 34 минуты в оплату кредита списывается 22.634-20, в тот же момент образовалась просрочка по платежу в размере 3.300-51.

При автоматическом продлении Договора страховая премия за следующий период (т.е. с (дата обезличена) года по (дата обезличена)) должна быть уплачена до даты начала каждого очередного года страхования, т.е. до (дата обезличена). При этом для оплаты предоставляется льготный период, составляющий 14 календарных дней, который истекает (дата обезличена). При этом неуплата Истцом страховой премии до (дата обезличена) считается отказом страхователя от исполнения договора страхования в порядке пункта 2 статьи 958 ГК РФ. По истечение льготного период (т.е. с (дата обезличена)), договор страхования прекращается с (дата обезличена) без дополнительного уведомления страховщика.

Договор комбинированного страхования рисков, связанных с использованием банковских карт (номер обезличен) от (дата обезличена) не содержит условия о безакцептном списании со счетов Истца денежных средств в оплату пролонгации данного договора. Таким правом Страховщик не наделяет ни себя, ни Агента (которым является Ответчик). Таким образом, оплата страховой премии за следующий период (365 дней) должна осуществляться Страхователем (т.е. Истцом) добровольно.

Таким образом, Ответчик нарушил права Истца в отношении:

1. добровольной оплаты страховой премии,

2. использования льготного периода в размере 14-ти дней,

3. отказа от пролонгации договора путем не оплаты страховой премии до (дата обезличена),

4. сохранности денежных средств Истца (которые сами по себе являются ее имуществом) на ее счете у Ответчика,

5. возможности распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, а не по усмотрению Ответчика,

6. сохранения репутации Истца как добросовестного заемщика, всегда своевременно исполняющего свои обязанности, возложенные на нее кредитными договорами,

7. понуждении Истца совершить сделку, в которой она не заинтересована (нарушение принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ)

8. причинение Истцу убытков в размере 3.500-00 руб.

Более того, помимо воли Истца, Ответчик принял за нее решение пролонгировать договор страхования на следующий период.

Благодаря описанным выше неправомерным действиям Ответчика Истцу были причинены моральные и нравственные страдания, которые выразились в бессонной ночи из-за просрочки оплаты по кредиту, испорченным выходным (пришлось в субботу приезжать с дачи, чтобы решить этот вопрос во избежание звонка специально обученных сотрудников Ответчика). Как выяснилось позже, данное событие нашло свое отражение в БКИ, что Истца совсем не устраивает как человека, активно использующего заемные средства и всегда своевременно исполняющего свои обязательства.

Списание, в т.ч. некорректное, денежных средств, образование из-за этого просроченных платежей по кредитам, в течение (дата обезличена) - (дата обезличена) года были уже трижды:

- в (номер обезличен) года, при выдаче Истцу кредитной карты сотрудником Ответчика была не корректно списана ежегодная комиссия за использование этой карты, в результате комиссию с Истца списали дважды (правда, потом второй платеж вернули).

- в (номер обезличен) года, в нарушение Законов РФ «О банках и банковской деятельности» и «О потребительском кредите» со счета Истца сначала была списана комиссия банка за обслуживание карты, а потом очередной платеж по кредиту. В результате – опять просроченная задолженность и грозное SMS-сообщение. После написания претензии (номер обезличен) (дата обезличена), (дата обезличена) (спустя 38 дней вместо 10-ти) ситуация была урегулирована и вопрос решился положительно, т.е. требования Истца были удовлетворены в добровольном порядке.

Все эти случаи нашли свое отражение в БКИ и также причинили Истцу немалый моральный вред. Истец являюсь заемщиком по отношению к Ответчику с (дата обезличена) года, всячески рекламировала услуги Ответчика среди клиентов и знакомых и, вопреки мнению Ответчика, никогда не нарушала взятых на себя обязательство по своевременному погашению кредитов.

В (дата обезличена) года Ответчик распространил сведения, порочащие честь и достоинство Истца, а именно: разместил в Бюро кредитных историй (БКИ) информацию о просрочке очередного платежа по потребительскому кредиту от 1 до 29 дней (дата платежа по графику - (дата обезличена)).

Распространенные Ответчиком сведения не соответствуют действительности, что подтверждается:

- выпиской со счета, открытого Истцом у Ответчика

- кредитным договором

- графиком платежей к этому кредитному договору

- квитанциями об оплате текущей задолженности по кредиту

Свое недовольство сложившейся ситуацией Истец выразила в очередной Претензии от (дата обезличена). Письменного ответа на данную претензию не последовало, но был звонок от сотрудника банка, которым сообщалось, что в течение короткого промежутка времени недостоверные сведения из БКИ будут изъяты, что они надеются на понимание Истца. На просьбу прислать письменный ответ на эту претензию та же сотрудница ответила отказом, сославшись при этом на особое распоряжение руководства.

Просит суд:

1. Признать действия Ответчика по списанию денежных средств со счета Истца (дата обезличена) неправомерными.

2. Обязать Ответчика возместить Истцу убытки, вызванные неправомерным списанием денежных средств с расчетного счета Истца (дата обезличена) в размере 3.500-00 (Три тысячи пятьсот рублей 00 копеек)

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца финансовые санкции в соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3.500-00 (Три тысячи пятьсот рублей 00 копеек)

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 246-13 (Двести сорок шесть рублей 13 копеек)

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 900.000-00 (Девятьсот тысяч рублей 00 копеек) с учетом множественности фактов (3 эпизода) причинения указанного вреда, личности Истца и финансового положения Ответчика

6. Взыскать с Ответчика штрафные санкции в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от всех присужденных Истцу сумм.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО «Сосьете Женераль Страхование» и АО «Национальное бюро кредитных историй».

ИстецВедерникова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов искового заявления. Дополнительно пояснила, что заявляя требование об обязании Ответчика возместить убытки, вызванные неправомерным списанием денежных средств с расчетного счета Истца (дата обезличена) в размере 3.500 руб., имеет в виду взыскание с ответчика данных денежных средств в ее пользу.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в иске просит отказать в соответствии с доводами письменного отзыва, в случае удовлетворения снизить размер неустойки и компенсации морального вреда в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц ООО «Сосьете Женераль Страхование» и АО «Национальное бюро кредитных историй», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: … из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…

На основании ч.1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.819, 821 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: … возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что в (дата обезличена) году между Ведерниковой И.А. и ПАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор.

(дата обезличена). Ведерниковой И.А. с ООО «Сосьете Женераль Страхование» были заключены:

- Договор комбинированного страхования рисков, связанных с использованием банковских карт ПОЛИС (номер обезличен)

- Договор Страхования от несчастных случаев Владельца банковского счета (номер обезличен),

Истцом оплачена страховая премия в общей сумме 3500,00 рублей (л.д.12-13).

(дата обезличена) Ведерниковой И.А. был взят потребительский кредит на индивидуальных условиях в ПАО «РОСБАНК». Сумма кредита - 1.000.000 рублей, срок кредитования - до (дата обезличена) включительно, кредитная ставка - 19 %годовых, ежемесячный платеж – 25924 руб. 63 коп.

Согласно пояснения истца кредитный договор 2016 года прекратил свое действие (дата обезличена), поскольку Ответчик рефинансировал Истца с предоставлением дополнительных денежных средств наличными - 564.000 руб.

(дата обезличена) Истец внесла денежные средства в размере 26.000 руб. для погашения кредита.

В этот же день со счета Ведерниковой И.А. Банком списана сумма в размере 3.500 руб. в оплату страховой премии по ранее заключенным договорам. Остаток денежных средств на счете - 22.634-20, на оплату очередного платежа по потребительскому кредиту не хватило, в тот же момент образовалась просрочка по платежу в размере 3.300, 51 руб.

Срок действия Договора комбинированного страхования рисков, связанных с использованием банковских карт (номер обезличен) от (дата обезличена) исчисляется с даты его заключения (т.е. (дата обезличена)) и действует в течение одного года (т.е. до (дата обезличена)). Страховая премия за первый год страхования должна быть оплачена на расчетный счет в течение 10-ти календарных дней с момента заключения настоящего договора, т.е. до (дата обезличена). Фактически она оплачена (дата обезличена), что полностью соответствует условиям Договора.

В соответствии с Условиями договора страхования, при автоматическом продлении Договора страховая премия за следующий период должна быть уплачена до даты начала каждого очередного года страхования, т.е. до (дата обезличена). При этом для оплаты предоставляется льготный период, составляющий 14 календарных дней. При этом неуплата Истцом страховой премии до (дата обезличена) считается отказом страхователя от исполнения договора страхования в порядке пункта 2 статьи 958 ГК РФ. По истечении льготного периода, договор страхования прекращается с момента окончания предыдущего года действия договора страхования.

Таким образом, условия договора предусматривают действие страхования с даты его заключения (т.е. (дата обезличена)) в течение одного года (т.е. до (дата обезличена)), льготный период для оплаты – 14 дней, который истекает (дата обезличена). До этого времени истец имела возможность продлить срок действия договора, оплатить страховую премию либо отказаться от ее оплаты.

При этом, по обстоятельствам дела, до окончания льготного периода - (дата обезличена), Банк снял со счета истца денежные средства в сумме 3500 руб., которые без ее согласия направил на оплату страховой премии.

Заключенный Договор комбинированного страхования не содержит условия о безакцептном списании со счетов Истца денежных средств в оплату пролонгации данного договора. Таким правом Страховщик не наделяет ни себя, ни Агента (которым является Ответчик).

В результате, чтобы избежать образования задолженности по кредиту и начисления штрафных санкций, Ведерникова И.А. вынуждена была (дата обезличена) внести на счет дополнительные денежные средства в сумме 3500 руб. (л.д.25).

(дата обезличена) истец обратилась к ответчику с претензией по поводу действий Банка и возврате денежных средств в сумме 3500 руб. (л.д.15-17).

Согласно первоначальному отзыву представителя Банка (л.д.120) по заявлению клиента от (дата обезличена). Банком проведены исправительные операции по возврату средств, оплаченных в качестве страховой премии, на счет клиента с зачислением их в счет оплаты по кредитному договору в плановую дату погашения кредита ((дата обезличена) при этом были отменены все штрафные санкции, проценты, начисленные на просроченный платеж. Дата исправительной операции - (дата обезличена). Кроме того, банком незамедлительно (сразу же после проведения исправительных операций) осуществлены мероприятия по корректировке информации в бюро кредитных историй, на данный момент информации о нарушении сроков уплаты кредита по данным кредитным договорам в кредитной истории отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что Ведерниковой И.А. денежные средства были внесены именно для цели погашения кредита и последняя не имела намерения продлевать договор страхования.

До настоящего времени денежные средства в сумме 3500 руб., которые сняты Банком со счета истца, последней не возвращены, что подтверждено представителем ответчика в суде.

Позиция представителя Банка неоднократно менялась в ходе рассмотрения дела. Первоначально представитель ответчика утверждала, что все исправительные мероприятия произведены и деньги возвращены на счет истца. В последствие ответчик занял позицию о том, что денежные средства сняты автоматически и вины Банка в этом нет. В последнем заседании представитель ответчика заявила о правомерности снятия денежных средств Банком.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в данной части.

Как указывалось выше, исходя из условия заключенных договоров страхования, и предоставленного Ведерниковой И.А. льготного периода оплаты, она имела право произвести оплату договоров страхования до (дата обезличена). Истец этого не делала, намерения продлевать договор страхования не имела, оплату производила по кредитному договору.

В этой связи, списания Банком со счета истца (дата обезличена) денежных средств в сумме 3500 руб. не соответствует условиям заключенного договора, т.е. является неправомерным.

По этим же основаниям судом отклоняются доводы представителя ответчика о правомерности списания денежных средств, поскольку заемщик не уведомила за 30 дней об отказе в пролонгации договора на следующий год, и он автоматически пролонгируется.

Доводы о том, что списание денежных средств произошло в автоматическом режиме компьютерной программой, не является основанием для отказа в требованиях, поскольку именно Банк несет ответственность перед клиентами, как потребителями, за качество предоставляемых услуг, в том числе и посредством компьютерных программ.

Поэтому суд находит обоснованным требование о взыскании с ПАО «Росбанк» в пользу истца денежных средств в сумме 3500 руб., в качестве убытков, вызванных неправомерным списанием денежных средств с расчетного счета истца (дата обезличена).

Судом также учитываются доводы истца о неоднократных нарушениях, допущенных сотрудниками ответчика в отношении нее:

- в (дата обезличена) года, при выдаче Истцу кредитной карты сотрудником Ответчика была не корректно списана ежегодная комиссия за использование этой карты, в результате комиссию с Истца списали дважды (впоследствии второй платеж вернули). В результате образовалась задолженность по очередному платежу в погашение кредита в размере 915-01 руб., о чем Истец узнала из SMS-сообщения (дата обезличена). На доводы Истца об ошибке сотрудника банка представитель Банка ответил требованием погасить задолженность незамедлительно. Ошибка сотрудника банка была исправлена (дата обезличена) в 19 часов 29 минут: из неизвестного Истцу источника на счет была зачислена сумма в размере 1.200-00, затем 2.115-99 было списано. Далее, (дата обезличена) 915-99 руб. были возвращены на счет Истца.

- в (дата обезличена) года, в нарушение Законов РФ «О банках и банковской деятельности» и «О потребительском кредите» со счета Истца сначала была списана комиссия банка за обслуживание карты, а потом очередной платеж по кредиту. В результате – опять просроченная задолженность. После написания претензии (дата обезличена) (дата обезличена), (дата обезличена) (спустя 38 дней вместо 10-ти) ситуация была урегулирована и вопрос решился положительно, т.е. требования Истца были удовлетворены в добровольном порядке.

Факт допущенных нарушений в отношении истца (в данной части) представителем ответчика не оспаривается. Согласно отзыву ответчика по просрочкам, которые возникли в (дата обезличена)., (дата обезличена) из-за списания комиссии за обслуживание карты, в кратчайшие сроки в добровольном порядке Банком были проведены исправительные операции, заемщику возвращены ранее списанные в счет оплаты комиссии заобслуживание карты денежные средства, произведена корректировка штрафных санкций.

При этом, факт занесения в бюро кредитных историй сведений о наличии у Ведерниковой И.А. непогашенной задолженности имел место, что подтверждено представленной истцом распечаткой кредитной истории физического лица (л.д.43-76).

В настоящее время, в результате проведения Банком корректировок, в бюро кредитных историй не имеется сведений о наличии задолженности истца (л.д.137-150).

Рассматривая требование об одновременном взыскании с ответчика в пользу истца финансовой санкции и процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 данного Кодекса.

Таким образом, последствия нарушения банком в части необоснованного списания со счета клиента денежных средств состоят в уплате банком процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим на отношения между банком и его клиентом (вкладчиком) по возврату денежных сумм и выплате неустойки пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, определяющий последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не распространяется и в требованиях о взыскании финансовой санкции суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что денежные средства, списанные со счета Ведерниковой И.А. в сумме 3500 руб. Банком до сих пор не возвращены, с ответчика подлежат взысканию проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 3500 руб., за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в общей сумме 246 руб. 13 коп.

Истцом представлен расчет процентов (л.д.42), он судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (номер обезличен) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) за (номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Судом принимается во внимание, что истец, в связи с действиями Банка, понесла моральные и нравственные страдания, которые выразились в бессонной ночи из-за просрочки оплаты по кредиту, испорченным выходным (пришлось в субботу приезжать с дачи, чтобы решить этот вопрос во избежание звонка специально обученных сотрудников Ответчика). Была вынуждена обращаться с претензией и просить об исправлении данных кредитной истории. При этом, Банковская ошибка имела место неоднократно, а именно – 3 случая, что сторонами не оспаривается.

Судом также учитывает, что во всех случаях Банком проведены корректировки и после заявлений Ведерниковой И.А. допущенные ошибки были устранены, начисление санкций это не повлекло, в бюро кредитных историй внесены исправления.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования о денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 2000 руб.

В силу положений Постановления Пленума Верхового суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (номер обезличен) от (дата обезличена), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы взыскивается в рамках рассматриваемого судом спора о защите прав потребителей и является мерой ответственности изготовителя, исполнителя, продавца за нарушение прав потребителя.

С ПАО «Росбанк» подлежит взысканию штраф из расчета: 3500 руб. + 246 руб. 13 коп. + 2000 руб. х 50% = 2873,07 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ведерниковой И. А. к ПАО «Росбанк» удовлетворить частично.

Признать действия ПАО «Росбанк» по списанию денежных средств в сумме 3500 руб. со счета Ведерниковой И. А. (дата обезличена), неправомерными.

Взыскать с ПАО «Росбанк» в пользу Ведерниковой И. А. убытки, вызванных неправомерным списанием денежных средств с расчетного счета истца (дата обезличена), в сумме 3500 руб., проценты в сумме 246 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда – 2000 руб., штраф – 2873,07 руб.

В остальной части иска Ведерниковой И. А. о взыскании финансовой санкции и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ПАО «Росбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: Тюгин К.Б.