Решение по делу № 2-590/2019 от 10.06.2019

№2-590/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А.,

при секретаре Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «20» августа 2019 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Размысловой Л. Н., Размысловой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Размысловой Л.Н., Размысловой В.И., Размысловой Т.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 05.06.2014 за период с 23.05.2018 по 26.11.2018 в размере 1 424 723 рублей 17 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи жилого помещения с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 260 000 рублей, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 21 323 рублей 62 копеек. В обоснование исковых требований указано, что между Размысловой Л.Н., Размысловой В.И. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России», 05.06.2014 заключен кредитный договор №, по которому ответчикам предоставлен кредит в сумме 1 190 000 рублей под 13,25 % годовых на приобретение готового жилья на срок 192 месяца. Исполнение обязательств заемщиков по договору займа обеспечено ипотекой (залогом) приобретаемой квартиры, которое удостоверено закладной. Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Размысловой Т.Н. заключен договор поручительства. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиками исполняются ненадлежащим образом, вследствие чего за период с 25.05.2018 по 26.11.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 424 723 рубля 17 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, Размыслова В.И. умерла <дата>.

Наследниками, принявшим наследственное имущество, после её смерти являются её дети – Размыслова Т.Н. и Размыслова Л.Н.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 25.03.2019 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика с Размысловой В.И. на ответчиков Размыслову Л.Н., Размыслову Т.Н..

В ходе рассмотрения дела ПАО «Сбербанк России» уточнило заявленные требования, просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 05.06.2014 за период с 23.05.2018 по 25.06.2019 в размере 1 418 223 рублей 17 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи жилого помещения с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 260 000 рублей, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 21 323 рублей 62 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчики Размыслова Л.Н., Размыслова Т.Н., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 05.06.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Размысловой Л.Н. и Размысловой В.И. заключен кредитный договор №, по которому банк взял на себя обязательство предоставить созаемщикам кредит на приобретение готового жилья в сумме 1 190 000 рублей под 13,25% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок 192 месяца.

В свою очередь созаемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Кредит предоставлен заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Размысловой Л.Н. №.

Согласно п. 2 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщиками был предоставлен кредитору: залог приобретаемого объекта недвижимости. Залогодателем выступила Размыслова Л.Н.. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 4 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В п. 4.3 кредитного договора сторонами была установлена ответственность созаемщиков - при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов созаемщиками исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

07.08.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Размысловой Л.Н. заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 05.06.2014, в соответствии с условиями которого Размыслова А.И. выведена из состава созаемщиков в связи со смертью.

07.08.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Размысловой Т.Н. заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Размысловой Л.Н. всех ее обязательств по кредитному договору № от 05.06.2014.

На дату подписания договора сумма кредита составляла 1 126 120 рублей 32 копейки.

По состоянию на 23.04.2019 задолженность Размысловой Л.Н. по кредитному договору № от 05.06.2014 составляет 1 422 251 рубль 52 копейки, в том числе суммы: основного долга – 1 123 268 рублей 78 копеек, процентов за пользование кредитом – 212 717 рублей 70 копеек, неустойки - 86 265 рублей 04 копеек.

Истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки.

Однако, до настоящего времени требования ПАО «Сбербанк России» ответчиками не выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчики, в нарушение условий договора о предоставлении кредита, а также договора о поручительстве, ненадлежащим образом исполняют обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного истребования кредита.

Таким образом, по состоянию на 25.06.2019 задолженность Размысловой Л.Н. по кредитному договору № от 05.06.2014 составляет 1 418 223 рубля 17 копеек, в том числе суммы: основного долга – 1 123 268 рублей 78 копеек, процентов за пользование кредитом – 210 455 рублей 44 копеек, неустойки - 84 498 рублей 95 копеек.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2.1 договора поручительства, предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Доказательств погашения задолженности кредитному договору № от 05.06.2014 суду со стороны ответчиков не представлено.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, учитывая положения приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк России» требований о взыскании с Размысловой Л.Н. и Размысловой Т.Н. задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

Пунктом 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных названным Федеральным законом. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной); обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не прекращает лишь заключенных до или после возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд в соответствии с п. 1, 4 ст. 50, ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходя их фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку заемщиком не надлежащим образом исполняются условия договора, а оснований для отказа в обращении взыскания на спорное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Как указано выше, в соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, устанавливается в размере 90% от её стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 10 закладной установлена рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 1 400 000 рублей.

Соответственно, начальная продажная цена предмета залога, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости, составит 1 260 000 рублей (90%).

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, суду не представлено.

Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины и эти расходы истца подтверждены платежным поручением, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по её уплате в размере 21 291 рубля 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Размысловой Л. Н., Размысловой Т. Н. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05.06.2014 по состоянию на 25.06.2019 в размере 1 418 223 рублей 17 копеек, в том числе суммы: основного долга – 1 123 268 рублей 78 копеек, процентов за пользование кредитом – 210 455 рублей 44 копеек, неустойки - 84 498 рублей 95 копеек

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32,5 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 260 000 рублей.

Взыскать с Размысловой Л. Н., Размысловой Т. Н. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 291 рубля 16 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья          Е.А. Долгих