Решение от 15.01.2021 по делу № 5-168/2021 от 15.01.2021

    Дело № 5-168/2021

УИД 91RS0002-01-2021-000276-74

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» января 2021 года                                                              г. Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым Чумаченко Е.В. (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Воровского, 16), изучив в порядке подготовки к рассмотрению протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 и приложенные к нему материалы,-

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым, майором полиции ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 и приложенные к нему материалы поступили в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельства, законодатель связывает возможность рассмотрения судьей районного суда дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с проведением по делу административного расследования, то есть юридического комплекса мероприятий, направленного на осуществление необходимых процессуальных действий, требующих дополнительных временных затрат.

Само по себе назначение по делу административного расследования не служит безусловным основанием для рассмотрения дела судьей районного суда, поскольку последнему надлежит при поступлении административного материала проверить, какие именно процессуальные действия были совершены в ходе административного расследования, и не является ли его назначение формальным.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым, майором полиции ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ осуществлено истребование документов и ДД.ММ.ГГГГ продлен срок для предоставления истребованных ранее документов до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО1 направлена повестка для обеспечения явки для составления протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 переданы на рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Представленные в деле документы были собраны до составления протокола об административном правонарушении, в момент совершения вменяемого индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного правонарушения. Каких-либо значительных временных затрат для установления лица, привлекаемого к административной ответственности, других причастных лиц, свидетелей, допроса указанных лиц, проведения экспертизы или оформления процессуальных документов сотрудникам Отдела иммиграционной контроля - не требовалось.

Таким образом, как следует из материалов, приложенных к протоколу об административном правонарушении, административного расследования по настоящему делу не проводилось, санкция ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом правил назначения наказания, установленных примечанием к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток, в связи с чем, на основании ч.ч. 1, 2 и абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подсудно судьям районного суда по месту совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, составленного старшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым, майором полиции ФИО3, место совершения правонарушения: <адрес>, находится в юрисдикции Ялтинского городского суда Республики Крым.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о передаче протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5, 29.9, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 18.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░