Решение от 23.01.2018 по делу № 2-39/2018 от 29.11.2017

Дело № 2-39/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области Катеринина В.В.,

при секретаре Костиной С.В.,

с участием ответчиков Зверевой М.А., Тевс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Зверевой ФИО5, Звереву ФИО6, Тевс ФИО7, Грушиной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и упущенной выгоды и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») обратилось в Красногвардейский районный суд Оренбургской области с иском к Зверевой М.А., Звереву С.А., Тевс Л.В., Грушиной С.В. в обосновании которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Зверевой М.А., Зверевым С.А. (далее заемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец предоставил заемщикам денежные средства на приобретение сельскохозяйственных животных, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору были заключены договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ с Тевс Л.В., Грушиной С.В.

По причине нарушения заемщиками условий кредитного договора образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов, которая составила <данные изъяты>.

Просят суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом. Взыскать солидарно с ответчиков убытки в форме упущенной выгоды в размере <данные изъяты> на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита (основного долга). Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Зверевой М.А., Зверевым С.А. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Зверева М.А., Тевс Л.В. в судебном заседании исковые требования не признали, Зверева М.А. пояснила, что кредит брала не для себя.

Ответчики Зверев С.А., Грушина С.В. в судебном заседании участия не принимали, почтовая корреспонденция, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Из информации, поступившей из Отделения МВД России по Красногвардейскому району следует, что Грушина С.В. на территории Красногвардейского района Оренбургской области не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, адрес проживания установить не представилось возможным.

Ответчик Зверев С.А. со слов супруги Зверевой М.А. находится на работе за пределами Красногвардейского района Оренбургской области.

В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах суд признает извещение ответчиков надлежащим.

В силу абз. 2 п. 1 ст.165.1 ГК РФ, ч. 2 ст.117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением, не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиками судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчиков от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков Зверева С.А., Грушиной С.В. и представителя истца.

Изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Зверевой М.А., Зверевым С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение сельскохозяйственных животных под условием уплаты <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 4.2.1, 4.2.2. указанного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями, ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в приложении № к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Банк свои обязательства по договору выполнил, кредит заемщику предоставлен путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет заемщиков, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику погашения (возврата) кредита (основного долга) ответчики Зверев С.А., Зверева М.А. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должны ежемесячно платить по <данные изъяты>.

Согласно пункту 4.9 договора заёмщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению (возврату) Кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, по уплате начисленных неустоек в порядке, в сроки и на условиях, определенных договором.

Ответчики Зверев С.А., Зверева М.А. обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору исполняли не надлежащим образом, нарушая график погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.

Судом проверен расчёт истца, данный расчёт является верным. Иных расчётов ответчиками не представлено. Доказательств погашения указанной суммы долга ответчиками не представлено.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ с Тевс Л.В., Грушиной С.В.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 указанных договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, в том числе и за досрочный возврат кредита. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и /или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением должником кредитного договора. Кредитор вправе предъявить требование к Поручителю в случае неисполнения должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение заемщиками обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленные договором сроки.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения кредит был предоставлен заемщику в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с даты вынесения судебного акта о взыскании задолженности по дату фактического возврата кредита заемщик будет продолжать пользоваться заемными средствами, в то время как банк вправе получить доход от использования ими данных денежных средств, на который он рассчитывал при заключении кредитного договора. Данное право банка нарушено ответчиками, допустившими существенное нарушение условий кредитного договора.

Проценты в размере <данные изъяты> за пользование займом являются платой за пользование заемщиками суммой займа, согласованы кредитным договором и не являются мерой ответственности заемщиков за неисполнение обязательств по кредитному договору (неустойкой).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. ст. 15, 809, 393 ГК РФ АО «Россельхозбанк» предоставлено право требовать с ответчиков причитающихся процентов по ставке <данные изъяты> годовых до дня фактического возврата кредита, что является для истца упущенной выгодой.

Таким образом иск АО «Россельхозбанк» к Зверевой М.А., Звереву С.А., Тевс Л.В., Грушиной С.В. подлежит удовлетворению.

Относительно требования о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 450, 452 ГК РФ кредитный договор, заключенный между сторонами, подлежит расторжению в связи с существенным нарушением договора ответчиком.

Из условий кредитного договора (п. 4.7) следует, что неуплата основного долга и процентов является существенным нарушением условий договора.

Согласно представленному расчету, заемщики не уплачивали ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто, возражений относительно требований истца не принесено. Доказательств уважительности причин несоблюдения условий договора, не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о досрочном расторжении договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Уплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░ ░░░11, ░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░ ░░░15, ░░░░ ░░░16, ░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░░ ░░░19, ░░░░ ░░░20, ░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░23, ░░░░░░░ ░░░24, ░░░░ ░░░25, ░░░░░░░░ ░░░26 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2018 ░░░░.