Решение по делу № 33-9584/2021 от 14.07.2021

Судья Боднарчук О.М.                         Дело №33-9584/2021

А-2.042

УИД 24RS0040-01-2021-000548-83

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2021 года      город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сударьковой Е.В.,

судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.,

при помощнике судьи: Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

гражданское дело по иску Чепурного Олега Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Нортранс-Норильск» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным решения о снижении квалификационного класса, отмене приказа о переводе на другую работу, возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Чепурного О.В.,

на решение Норильского городского Красноярского края от 11 мая 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Чепурного Олега Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Нортранс-Норильск» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным решения о снижении квалификационного класса, отмене приказа о переводе на другую работу, возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чепурной О.В. обратился в суд с иском к ООО «Нортранс-Норильск» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным решения о снижении квалификационного класса, отмене приказа о переводе на другую работу, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что работает в ООО «Нортранс-Норильск» водителем автомобилей всех типов и грузоподъемности. По факту совершенного им 23.10.2020 грубого нарушения ПДД, повлекшего ущерб имуществу работодателя, приказом № НТН/153-п-а от 30.10.2020 ему объявлен выговор, решением комиссии от 15.12.2020 понижен класс по профессии с 1 класса до 2 класса, приказом № НТН/897-к от 21.12.2020 он переведен на работу водителем автомобилей всех типов и грузоподъемности 2 класса и ему снижена доплата за классность с 25 % до 10 %. Полагая указанные приказы и решение незаконными, просил их отменить, обязать работодателя произвести перерасчет заработной платы и иных полагающихся выплаты с учетом их отмены, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Чепурной О.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, полагает, судом не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, указывает на рассмотрение дела судом без выхода в судебное заседание, умышленное нарушение прав сторон на личное участие в судебном заседании и представление доказательств.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Чепурного О.В. и его представителя Демьяненко И.Н. посредством видео-конференц-связи с Норильским городским судом, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В силу ст. 21 ТК РФ работник, в том числе, обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальным нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 35 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, приказом № НТН/320к от 26.05.2017 Чепурной О.В. принят на работу водителей всех типов и грузоподъемности ООО «Нортранс-Норильск», с ним заключен срочный трудовой договор № 1338 от 26.05.2017.

Приказом от 30.10.2020 № НТН-153-п-а за нарушение требований п.п. 3.1, 3.2 Рабочей инструкции водителя автомобилей всех типов и грузоподъемности истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Основанием наложения дисциплинарного взыскания явился факт совершения им 23.10.2020 при исполнении трудовых обязанностей и управлении служебным транспортным средством - <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, ДТП в виде столкновения с впереди стоящим ТС, в результате чего автомобиль получил значительные механические повреждения.

По данному факту постановлением по делу об административном правонарушении от 23.10.2020 Чепурной О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Сотрудниками ГИБДД установлено, что Чепурной О.В. в нарушение требований п. 9.10 ПДД, 23.10.2020 в 12 час. 50 мин., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на автомобильной дороге в районе д. 11 по ул. Талнахская в г.Норильске неправильно выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с остановившимся автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

Вину в ДТП Чепурной О.В. признал, вынесенное постановление не обжаловал.

По данному факту 26.10.2020 с истца истребовано объяснение, в котором он подтвердил обстоятельства ДТП и обязался возместить причиненный им работодателю ущерб.

Комиссионным актом осмотра поврежденного ТС от 28.10.2020 с приложенными к нему фотоснимками зафиксированы повреждения ТС работодателя. 29.10.2020 работодателем организовано проведение заседания штаба по безопасности дорожного движения, по результатам которого за нарушение требований п.п. 3.1, 3.2 Рабочей инструкции водителя автомобилей всех типов и грузоподъемности принято решение объявить Чепурному О.В. выговор.

С оспариваемым приказом от 30.10.2020 истец ознакомлен в день его вынесения и выразил несогласие с ним.

Также суд установил, что вопросы об установлении классов по должности «водитель» в ООО «Нортранс-Норильск» урегулированы внутренними локальными нормативными актами работодателя - Положением о порядке присвоения, подтверждения и понижения классной квалификации водителям автотранспортных средств, утвержденным приказом генерального директора ООО «Нортранс-Норильск» от 24.03.2020 № НТН-04/30-п.

В соответствии с п. 7.1.2 данного Положения, условиями понижения классной квалификации водителей автотранспортных средств, среди прочих является однократное грубое нарушение правил дорожного движения, инструкций по эксплуатации транспортных средств, повлекшее за собой угрозу жизни и здоровья людей и/или ущерб имуществу Общества.

В соответствии с п. 7.2 Положения для рассмотрения вопроса о понижении классной квалификации руководитель структурного подразделения Общества, в котором работает работник, представляет на рассмотрение Квалификационной комиссии Общества ходатайство о понижении классности работнику. Решение Квалификационной комиссии оформляется протоколом.

Согласно п. 7.5 Положения, приказ о понижении классной квалификации является основанием для прекращения выплаты денежного вознаграждения за классную квалификацию.

В связи с допущенным 23.10.2020 истцом нарушением ПДД, повлекшим ущерб имущества работодателя, нарушением требований п. 7.1.2 Положения о порядке присвоения, подтверждения и понижения классной квалификации водителям автотранспортных средств, на основании ходатайства и.о. начальника колонны № 2 ООО «Нортранс-Норильск» от 10.12.2020 №НТН/569, решения квалификационной комиссии ООО «Нортранс-Норильск», оформленного протоколом от 15.12.2020 № НТН/4-пр-001, Чепурному О.В. снижена установленная ранее классная квалификации с 1 класса на 2 класс, о чем издан соответствующий приказ от 18.12.2020 №НТН/897-к.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Чепурному О.В. в удовлетворении исковых требований исходя из того, что у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора и был соблюден установленный законом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, так как факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 3.1, 3.2 Рабочей инструкции водителя автомобилей всех типов и грузоподъёмности, условий трудового договора № 1338 от 26.05.2017, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был ничем опровергнут, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ему дисциплинарного проступка, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены, при избрании вида дисциплинарного взыскания работодатель учел обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, его предшествующее поведение и отношение к труду, в том числе: нарушение истцом правил внутреннего трудового распорядка (привлечен к дисциплинарной ответственности приказом от 01.09.2017 № НТН-04/378-п-а); нарушение инструкции по охране труда для водителей всех типов и грузоподъёмности (привлечен к дисциплинарной ответственности приказом от 25.06.2019 № НТН-04/264-п-а); нарушение инструкции о мерах пожарной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, приказа о запрете курения на рабочих местах» (привлечен к дисциплинарной ответственности приказом от 11.02.2020 № НТН-04/41-п-а).

Утверждения истца о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились неисправности в тормозной системе автомобиля, не могут быть приняты во внимание, так как согласно диагностической карте от 11.08.2020 (сроком действия до 11.08.2021), путевому листу от 23.10.2020 транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находилось в технически исправном состоянии.

При этом путевой лист, выданный в указанный день истца, содержит не только отметку о пройдённом в 8 час. 30 мин. 23.10.2020 предрейсовом контроле технического состояния ТС, но и указание на сложные метеорологические условия (гололед), что водитель обязан был учитывать при управлении ТС.

Кроме того, в связи с указанным утверждением работника работодателем было организовано независимое исследование работы тормозной системы транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на специализированном стенде линии технического контроля ЛТК-2014, по результатам которого неисправности тормозной системы не выявлено (заключение от 12.11.2020).

На факт исправности ТС также указывает и то обстоятельством, что истец не воспользовался своим правом на отказ от выполнения работ в соответствии со ст. 219 ТК РФ, при наличии, по его мнению, к тому оснований.

Также не влекут отмену решения суда доводы апелляционной жалобы об отсутствии у работодателя полномочий по снижению истцу классной квалификации и переводу на другую работу, поскольку действующее трудовое законодательство допускает при снижении профессиональной подготовленности к выполнению работы установление более низкой тарифной категории, что не является переводом на другую работу и не требует соответствующего согласия работника, а потому оснований для признания незаконным решения квалификационной комиссии ООО «Нортранс-Норильск», оформленного протоколом от 15.12.2020 № НТН/4-пр-001, а также приказа от 18.12.2020 № НТН/897-к, не имеется.

Поскольку нарушения трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то отказ во взыскании компенсации морального вреда основан на положениях ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы о допущенном судом нарушении процессуальных прав истца в части непредставления возможности участвовать в судебном заседании, представлять доказательства в обоснование иска, своего подтверждения не нашли.

Указанный вывод судебная коллегия основывает на результатах исследования в судебном заседании суда апелляционной инстанции материала служебной проверки по жалобе Чепурного О.В. о несвоевременном допуске участников процесса в судебное заседание, нарушении права на участие в рассмотрении дела, проведенной комиссией в составе и.о. председателя Норильского городского суда Красноярского края КНВ.., судьи Норильского городского суда Красноярского края ГДА., начальника отдела Норильского городского суда Красноярского края ПНМ.

Так, по результатам служебной проверки установлено, что истец Чепурной О.В., представитель истца Демьяненко И.Н., представитель ответчика Мельчаков Г.Г. прибыли в здание Норильского городского суда в 14-09 час. 11.05.2021, в связи с большим количеством посетителей и образовавшейся при регистрации (досмотре) очереди, указанные лица смогли пройти в помещение суда в 14-36 час., 14-34 час. и в 14-29 час. соответственно. Сведения об этом, указанные в рапорте судебного пристава, подтверждаются содержанием файлов с двух камер системы видеонаблюдения Норильского городского суда, расположенных на входе в здание и на посту судебных приставов, через который осуществляется допуск посетителей в здание суда.

Комиссия пришла к выводу о том, что в рамках проверки установлен факт явки участников процесса по настоящему делу в здание суда к посту судебных приставов по ОУПДС, осуществляющих регистрацию и пропуск посетителей (участников процесса) в здание суда, расположенному на 1 этаже здания (при расположении зала судебного заседания и приемной судьи на 3 этаже такого здания), в 14 час. 09 мин., то есть за 6 минут до указанного судом в извещениях времени начала судебного заседания.

С учетом имеющихся у суда доказательств уведомления истца и его представителя о дате и времени судебного заседания, судебное заседание было проведено в отсутствие неявившихся лиц с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Факт рассмотрения дела, время начала его рассмотрения, время удаления суда в совещательную комнату отражены в протоколе судебного заседания, подтверждаются содержанием письменного протокола судебного заседания, аудиозаписью к протоколу судебного заседания, осуществленной в связи с явкой сторон на момент оглашения резолютивной части решения. Комиссией учтено, что материалы дела содержатся в одном томе в виде письменных доказательств, значительную часть из которых представляют учредительные документы ответчика, сопроводительные письма, извещения, конверты, при этом текст искового заявления содержит детальные сведения о содержании фактически представленных в материалы дела письменных доказательств и документов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что требование истца об отмене обжалуемого решения по данному доводу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку утверждение стороны истца об умышленном нарушении прав сторон на личное участие в судебном заседании, представлении доказательств в обоснование иска, рассмотрении судом данного гражданского дела без выхода в судебное заседание, не нашло своего подтверждения в ходе проведения служебной проверки.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с которой судебная коллегия соглашается, правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чепурного О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: