Решение по делу № 11-142/2022 от 05.05.2022

           Дело №11-142/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         04 июля 2022 года                                                          г. Наро-Фоминск

       Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коротковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение исполняющего обязанности мирового судьи 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области Капустиной А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в принятии заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Панчук ФИО5 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

      Заявитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился к мировому судье 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Панчук ФИО6 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме № рублей. Определением мирового судьи 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области Капустиной А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Панчук ФИО7 задолженности по кредитному договору в связи с тем, что имеется спор о праве.

       Заявитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» с определением мирового судьи не согласен, обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи, просит его отменить. В обоснование доводов частной жалобы приводит, основание, что из поданного заявления не следует наличие спора о праве.

       Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает определение мирового судьи обоснованным и не подлежащим отмене.

       Заявитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился к мировому судье 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с Панчук ФИО8 и в подтверждение своих прав требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Юпитер 6    » и Панчук ФИО9. был заключен договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ООО «Юнона» заключили договор уступки прав требования, в том числе и по вышеуказанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнона» уступило право требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» по договору займа №.

        Однако, поскольку из поданного заявления заявителем и приложенных документов видно, что право требования у заявителя ООО «Агентство Судебного Взыскания» возникло на основании договора уступки, и бесспорность права требования заявителем не подтверждена, имеет место спор о праве по заявленным требованиям.

        Согласно п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ: Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

       Таким образом, мировой судья правомерно отказал заявителю в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

       Отсюда суд считает, что мировым судьёй не были нарушены гражданско-процессуальные нормы при рассмотрении данного заявления и нормы материального права, так мировой судья вынес обоснованное, на основании представленных доказательств определение, правильно определив юридически значимые обстоятельства.

       В силу п.1 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ: Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

       Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

       Определение мирового судьи 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области Капустиной А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Панчук ФИО10 по договору, судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» – без удовлетворения.

             Судья:                                                                     М.Е. Чертков