Решение от 10.02.2015 по делу № 2-546/2015 от 22.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года                      г.Тула                                     

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Гридиной К.В.,

с участием представителя истца ЗАО «Градсервис» по доверенности Пленсак С.А., старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Федоровой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-546/2015 по иску ЗАО «Градсервис» об отсрочке решения суда,

установил:

ЗАО «Градсервис» обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1469/2014 по иску прокурора Пролетарского района г. Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ЗАО «Градсервис» о признании исполнения обязанности по содержанию общего имущества ненадлежащим и обязании исполнения обязанностей по проведению ремонта и восстановления разрушенных участков асфальтового покрытия придомовой территории МКД № по <адрес>, ссылаясь на отсутствие возможности выполнения указанных работ в зимний период при отрицательных суточных температурах.

В судебном заседании представитель должника ЗАО «Градсервис» по доверенности Пленсак С.А. поддержала заявление и просила суд предоставить отсрочку исполнения решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что у ЗАО «Градсервис» отсутствует возможность выполнения указанных работ в зимний период времени при отрицательных суточных температурах.

Старший помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Федорова Е.Л. в судебном заседании не возражала против предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда, находя доводы должника о невозможности восстановления разрушенных участков асфальтового покрытия в зимний период обоснованными, при этом полагала установить разумный срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Пролетарского района г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 203 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела № 2-1469/2014, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Положения статьи 203 ГПК РФ наделяют суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств правом отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (часть первая), выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления с учетом баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации» предусматривает, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Тулы постановлено решение по гражданскому делу № 2-1469/2014 по иску прокурора Пролетарского района г. Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ЗАО «Градсервис», которым исковые требования прокурора удовлетворены: обязать ЗАО «Градсервис» исполнить обязанности по проведению ремонта и восстановления разрушенных участков асфальтового покрытия придомовой территории многоквартирного <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Вышеуказанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. К настоящему времени решение суда не исполнено, сроки, установленные для его исполнения, нарушены.

Разрешая заявление ЗАО «Градсервис» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, учитывая, что восстановление асфальтового покрытия в зимний период не возможно по объективным причинам, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности заявленных должником требований об отсрочки исполнения решения. При этом суд учитывает то обстоятельство, что ранее должнику предоставлялся разумный срок для выполнения указанных работ, однако решение суда исполнено не было, а потому работы по восстановления асфальтового покрытия должны быть произведены незамедлительно, как только позволят погодные условия.

С учетом изложенного, суд считает возможным предоставить должнику отсрочку исполнения указанного решения, установив срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░