Решение по делу № 2-2078/2024 от 14.05.2024

Дело № 2-2078/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи             Мурашкиной И.А.,

при секретаре                                                          Мельниковой Л.А.,

13 августа 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к Окуловой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к имуществу умершего ФИО7.

В обоснование исковых требований указало, что 05.12.2012г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО8. был заключен кредитный договор , в соответствии с которым ФИО9. выдан кредит в сумме 47 000 руб., под 27,80 % годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита – 05.12.2019г.

01 июня 2023 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» заключён договор цессии . В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору 05.12.2012г. переходит к ООО ПКО «Коллект Солюшенс».

Со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. умер.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник имущества ФИО11 - Окулова А.А.

Представитель истца – ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Окулова А.А., извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, почтовое отправление возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Заявлений, возражений суду не представил.

       Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в порядке заочного производства по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, чтозаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 05.12.2012г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО12. был заключен кредитный договор , в соответствии с которым ФИО13. выдан кредит в сумме 47 000 руб., под 27,80 % годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита – 05.12.2019г.

01 июня 2023 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» заключён договор цессии . В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору 05.12.2012г. перешло к ООО ПКО «Коллект Солюшенс».

В судебном заседании установлено, что ФИО14 не исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.03.2024г. составляет 100442 руб. 27 коп., из которых 41 855 руб. 74 коп. – просроченная ссуда, 58 586 руб. 53 коп. – просроченные проценты.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15. умер, нотариусом г. Волгограда Слета Н.В. заведено наследственное дело, наследником умершего: дочерью Окуловой А.А. подано заявления о принятии наследства по закону.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> и денежные вклады.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

         Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату денежных средств, факт принятия наследства после смерти умершего заемщика ответчиком Окуловой А.А., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 3208 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Профессионаьная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (ИНН , ОГРН ) к Окуловой ФИО16 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Окуловой ФИО17 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» в порядке наследования после смерти ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору заключенному 05.12.2012г., в сумме 100442 руб. 27 коп., судебные издержки в сумме 3208 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 19.08.2024г.

          Председательствующий:                                                      И.А. Мурашкина

2-2078/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Профессиональная коллекторская организация "Коллект Солюшенс"
Ответчики
Окулова Анастасия Алексеевна
Окулов Алексей Борисович
Другие
ПАО "Промсвязьбанк"
Суд
Красноармейский районный суд г. Волгоград
Судья
Мурашкина Ирина Александровна
Дело на странице суда
krasn.vol.sudrf.ru
14.05.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.05.2024Передача материалов судье
20.05.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.06.2024Подготовка дела (собеседование)
13.06.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.07.2024Судебное заседание
30.07.2024Судебное заседание
13.08.2024Судебное заседание
19.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.08.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее