Решение по делу № 33а-4810/2016 от 28.03.2016

Судья Реутских П.С.

Дело № 33-4810/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 04 апреля 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой И.Ю.,

судей Горбуновой О.А., Овчинниковой Н.А.

рассмотрела дело по частной жалобе Назаровой Н.В. на определение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 25 декабря 2015 года, которым ей возвращено административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Назарова Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Перми от 10 декабря 2015 года административное исковое заявление оставлено без движения со ссылкой на то, что в нем не указаны сведения об административном истце и административном ответчике, к нему не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, которыми истец обосновывает свои требования.

Со ссылкой на то, что недостатки заявления административным истцом в установленный срок устранены не были, определением от 25 декабря 2015 года судья возвратил административное исковое заявление истцу со ссылкой на статью 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Назарова Н.В. просит определение отменить, считая, что в установленный судьей срок недостатки заявления были устранены.

Рассмотрев частную жалобу с учетом требований части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства (глава 33 Кодекса), проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд в определении правильно указал на несоответствие административного искового заявления требованиям статей 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в нем не указаны в полном объеме сведения об административном истце, тогда как административный ответчик не указан вообще (не указаны его фамилия, имя и отчество, наименование его должности).

Вопреки доводам частной жалобы, недостатки заявления устранены не были, поскольку во исполнение определения судьи об оставлении заявления без движения административный истец представила сведения о себе, но не об административном ответчике.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 25 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Назаровой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи