Решение по делу № 1-836/2022 от 25.05.2022

Дело № 1- 836/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Санкт-Петербург             15 июня 2022 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Богданова Е.С.,

с участием государственного обвинителя Елантьевой П.А.,

обвиняемого Кротова С.А.,

защитника Линда А.М., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КРОТОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

                 УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Кротов С.А. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 22 минут Кротов С.А., управляя технически исправным автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА (JETTА)» г.н. №, принадлежащим на праве собственности ФИО7, двигался по проезжей части Приморского пр. в направлении от Шишмаревского пер. в сторону ул. Оскаленко в Приморском районе г. Санкт-Петербурга, в условиях темного времени суток, включенного городского электроосвещения, мокрого дорожного покрытия, по средней полосе движения со скоростью около 60 км/ч.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившееся в том, что, двигаясь у д. 12 по Приморскому пр., выполняя требование сотрудника полиции о вынужденной остановке транспортного средства, снизил скорость до 20 км/ч, после чего не убедившись в безопасности маневра и в том, что не создаст помех другим участникам, стал осуществлять перестроение в левую полосу движения, при этом не уступил дорогу попутному автомобилю марки «КИА РИО (KIA R10)» г.н. № под управлением водителя ФИО8, который двигался в левой полосе без изменения направления движения со скоростью около 75 – 80 км/ч, н на расстоянии около 2,6 м от левого края проезжей части Приморского пр. и 22,6 м от угла д. 12 по Приморскому пр. в Приморском районе г.Санкт-Петербурга совершил с ним столкновение, после чего автомобиль «КИА РИО (KIA RIO)» государственный номер № сместился вправо и совершил наезд на металлическое ограждение, расположенное справа по ходу его движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА (JETTА)» г.н. № - потерпевшей Потерпевший №1., 1953 года рождения согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма груди - поперечные переломы 8,9 правых ребер по лопаточной линии со смещением отломков, 4-го левого ребра по передней подмышечной линии без смещения отломков, 5-го левого ребра по передней подмышечной линии со смещением отломков, 6-го левого ребра по передней подмышечной линии со смещением отломков, 7-го левого ребра по средней и задней подмышечным линиям без смещения отломков, 8-го левого ребра по средней подмышечной линии без смещения отломков и по задней подмышечной линии со смещением отломков, 9-го ребра по задней подмышечной линии без смещения отломков, 10-го ребра по задней подмышечной линии без смещения отломков, ушиб легочной ткани обоих легких.

Установленная травма груди, в связи с наличием множественных двусторонних переломов ребер с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель Кротов С.А. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

- п.1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п.1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- п. 8.1 - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»,

- п. 8.4 - «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения...». Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с обвиняемым. Потерпевшая пояснила, что Кротов С.А. загладил причиненный вред, принес извинения, претензий к обвиняемому потерпевшая не имеет, в связи с чем, она обращается к суду с заявлением о прекращении дела в связи с примирением с обвиняемым.

Обвиняемый Кротов С.А. поддержал заявленное ходатайство, также просил прекратить уголовное дело, т.к. примирение достигнуто, им принесены извинения, причиненный вред возмещен.

Защитник Линда А.М. поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, указал, что примирение достигнуто, претензий к Кротову С.А. потерпевшая не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела, указал, что действительно, потерпевшая претензий к Кротову С.А. не имеет, обвинение предъявлено в совершении преступления небольшой тяжести, имеются все основания для прекращения дела.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Кротова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Кротов С.А. не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей. Указанные обстоятельства примирения потерпевшей с обвиняемым подтверждаются материалами уголовного дела, заявлением потерпевшей. Оснований сомневаться в том, что Кротов С.А. примирился с потерпевшей, у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что требования, законодательства, а именно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что данное уголовное дело по обвинению Кротова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ, 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении КРОТОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности Кротова С.А. освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде Кротову С.А. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – СД диск, карту – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.С. Богданова