Решение по делу № 2-2018/2022 от 29.12.2021

Дело № 2-2018/2022

29RS0023-01-2021-007076-93

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 4 мая 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовой ФИО24, Веселова ФИО25, Хрусталевой ФИО26, Малоушкина ФИО27, Врабие ФИО28, Врабие ФИО29, Гвоздиковой ФИО30, Мяус ФИО31, Панафиденко ФИО32, Хачатурян ФИО33, Никулиной ФИО34, Ерыгиной ФИО35, Немцевой ФИО36, Николихиной ФИО37, Карнаух ФИО38 к Лаврентьеву ФИО39, Громович ФИО40 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истцы Веселова ФИО41, Веселов ФИО42, Хрусталева ФИО43, Малоушкин ФИО44, Врабие ФИО45, Врабие ФИО46, Гвоздикова ФИО47, Мяус ФИО48, Панафиденко ФИО49, Хачатурян ФИО50, Никулина ФИО51, Ерыгина ФИО52, Немцева ФИО53, Николихина ФИО54, Карнаух ФИО55 обратились в суд с иском к Лаврентьеву ФИО56, Громович ФИО57 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что в результате преступных действий ответчиков (жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекших его гибель) истцам причинены нравственные страдания. Каждый из истцов просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего 75 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ответчики Лаврентьев ФИО58 Громович ФИО59 находясь в период с 01 июля 2021 г. по 31 августа 2021 г. в комнате коммунальной квартиры <адрес> в г. Северодвинске Архангельской области, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на жестокое обращение с животным – котом, в целях причинения ему боли и страданий, с применением садистских методов, которое повлекло его гибель.

В указанный период времени Лаврентьев ФИО60. и Громович ФИО61 действуя умышленно, в соответствии с достигнутой договоренностью, распределив роли в совершении преступления, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя цель наступления общественно-опасных последствий в виде гибели животного, с жестокостью и использованием садистских методов, игнорируя принципы общечеловеческой морали и гуманного обращения с животными, неоднократно, используя в качестве орудий преступления тряпки и веревки, совместно связывали животное, ограничивая его в свободе, причиняя боль и страдания.

При этом Лаврентьев ФИО62 пресекая попытки кота оказать сопротивление, неоднократно с силой удерживал его руками, а Громович ФИО64 в это время, действуя совместно и согласованно с Лаврентьевым ФИО63 с силой наносила животному множественные удары руками, <данные изъяты>

Преступные действия в отношении животного Громович ФИО65. и Лаврентьев ФИО66 снимали на камеру мобильного телефона, а видеозаписи, на которых запечатлено их жестокое обращение с животным, ими были в названный выше период времени опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» для всеобщего обозрения.

Действия Громович ФИО67. и Лаврентьева ФИО68. повлекли за собой гибель животного.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Северодвинского городского суда от 14 февраля 2022 года по уголовному делу № 1-137/2022.

На основании ст. 61 ГПК РФ установленные приговором суда обстоятельства не доказываются вновь.

Как следует из искового заявления, в связи с совершением преступления, его жестоким характером и публичностью, истцы испытывают нравственные страдания, выразившиеся в значительном ухудшении работоспособности, ухудшения качества жизни.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из ст. 137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Между тем, истцами не представлено доказательств того, что действиями ответчиков им причинены нравственные страдания.

Так, жестокий характер и публичность преступления такими доказательствами не являются, поскольку истцы самостоятельно, по своему усмотрению, просматривали видеозапись совершения преступления. Кроме того, из приговора следует, что собственником погибшего животного являлась мать ответчика – Лаврентьева Е.Ю., истцы собственниками животного не являлись.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Поскольку истцами не представлено доказательств нарушения их прав на жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя, авторство, нарушения иных нематериальных благ, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Веселовой ФИО69, Веселову ФИО70, Хрусталевой ФИО71, Малоушкину ФИО72, Врабие ФИО73, Врабие ФИО74, Гвоздиковой ФИО75, Мяус ФИО76, Панафиденко ФИО77, Хачатурян ФИО78, Никулиной ФИО79, Ерыгиной ФИО80, Немцевой ФИО81, Николихиной ФИО82, Карнаух ФИО83 к Лаврентьеву ФИО84, Громович ФИО85 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2022 года.

Председательствующий подпись В.В. Ноздрин

Копия верна

Судья В.В. Ноздрин