Решение по делу № 22-723/2016 от 22.11.2016

Председательствующий – Казанцева А.Л. Дело № 22-723/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 15 декабря 2016 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Т.А.,

с участием прокурора Белековой Б.А.,

заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО2,

защитника адвоката Шадрина А.М.,

представителя Следственного комитета РФ Лученок М.Е.,

при секретаре Казаниной Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя Следственного комитета РФ по доверенности ФИО3 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 19 октября 2016 года, которым

требования реабилитированной ФИО1 удовлетворены частично:

со Следственного комитета РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 взыскан материальный вред, причиненный в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по ч.3 ст.159 УК РФ в сумме 108 347 рублей 84 копейки, из них: расходы, связанные с услугами адвоката, за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, в сумме 50 000 рублей, неполученная заработная плата за период с <дата> по <дата> с учетом уровня инфляции в сумме 51 197 рублей 84 копейки, транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице в сумме 7 150 рублей.

Заслушав заявителя ФИО1, её представителя ФИО2 и адвоката Шадрина А.М., полагавших необходимым оставить принятое судом решение без изменения, представителя Следственного комитета РФ Лученок М.Е., просившую изменить постановление суда по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

<дата> было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ. <дата> в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.160 УК РФ. <дата> указанные уголовные дела были соединены в одно производство с присвоением единого номера.

<дата> постановлением руководителя Улаганского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай уголовное преследование по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления, ей разъяснено право на реабилитацию.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ в настоящее время находится на рассмотрении в Кош-Агачском районном суде Республики Алтай.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования по ч.3 ст.159 УК РФ: расходов на оплату услуг адвоката ФИО4 в сумме 50 000 рублей, транспортных расходов по маршруту <адрес> – <адрес> и обратно, а также расходов на проживание в гостинице на общую сумму 18 350 рублей, не полученную заработную плату за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата>, которая составила с учетом инфляции 51 197 рублей 84 копейки, а кроме того, размер невыплаченного прожиточного минимума в сумме 3 498 рублей в учетом инфляции, в связи с незаконным отстранением от должности.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 19 октября 2016 года заявление ФИО1 было частично удовлетворено, со Следственного комитета Российской Федерации за счет казны РФ в пользу ФИО1 взыскан материальный вред, причиненный в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по ч.3 ст.159 УК РФ в сумме 108 347 рублей 84 копейки, из них: расходы, связанные с услугами адвоката, за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования в сумме 50 000 рублей; неполученная заработная плата за период с <дата> по <дата> с учетом уровня инфляции в сумме 51 197 рублей 84 копейки; транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице в сумме 7 150 рублей. В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

В апелляционной жалобе представитель Следственного комитета Российской Федерации по доверенности ФИО3 просит постановление Майминского районного суда от <дата> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ, изменить, и уменьшить размер возмещения материального ущерба за оказание юридической помощи. По его мнению, размер взысканной судом суммы в счет возмещения расходов, понесенных за оказание юридической помощи, является чрезмерным и не соответствует требованиям разумности, судом не в полной мере учтена совокупность всех обстоятельств по делу, установленных в ходе судебного заседания, тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, длительность уголовного преследования, время и фактический объем оказанной юридической помощи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч.2 ст.133 УПК РФ право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Судом первой инстанции принято обоснованное решение об удовлетворении требований ФИО1 о возмещении ей расходов, связанных с оплатой услуг адвоката ФИО4 в размере 50 000 рублей, понесенных в связи с незаконным уголовным преследованием по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку ФИО1 были предоставлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие её расходы на оплату услуг адвоката.

Согласно ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения об оказании юридической помощи между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор на оказание правовых услуг, заключаемый в простой письменной форме. За оказанную юридическую помощь адвокат получает вознаграждение на условиях соглашения, которое подлежит обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования.

Соглашением № от <дата> между адвокатом ФИО4 и ФИО1 установлены обязанности сторон по договору, сумма вознаграждения. Данные соглашения подписаны сторонами и не противоречат закону, содержат все существенные условия, указанные в ч.4 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Оказание юридической помощи адвокатом ФИО4 подтверждено представленными и исследованными в суде материалами, никем не оспаривается.

Оплата вознаграждения ФИО1 по соглашению с адвокатом подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. (т1 л.д.11).

Таким образом, факт расходов заявительницы подтвержден предоставленными копиями соглашения и квитанции к ПКО, что является достаточным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер имущественного вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ, взысканный судом не может быть признан завышенным, исходя из сложности и объема уголовного дела, а также длительности его расследования.

Иных доводов о несогласии с судебным решением в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции не приводилось.

Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не усматривается. Оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -                          ░.░. ░░░░░░░░░░