Решение по делу № 2-225/2022 от 24.02.2022

Дело №2-225/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2022 года    с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Израиловой О.Н.,

при секретаре Безбородовой Н.В.,

при участии:

представителя истца Кизельбашевой А.А.,

представителя ответчика Аджамоглян Ю.В.,

представителя третьего лица Скидиной Е.Д.

представителя третьего лица Высоцкой Е.А.

представителя третьего лица Артюховой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шматковой Любови Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Отрадненская» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастра

установил:

Шматкова Любовь Андреевна обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Отрадненская» о признании недействительными результатов межевания земельных участков, снятии земельных участков с кадастра, указав в обоснование своих исковых требований, что она - истец является собственником 19 земельных долей, общей площадью 2101400 кв.м в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель ЗАО "Колос"

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обратилась в администрацию Убеженского сельского поселения Успенского района с заявлением о проведении общего собрания участников долевой собственности по вопросу об утверждении проекта межевания выделяемого в счет принадлежащих ей земельных долей земельного участка. Соответствующее извещение о проведении общего собрания было опубликовано в газете «Вольная Кубань» от 23.11.2019, на официальном сайте в сети «Интернет», на информационных щитах. Однако, ввиду отсутствия кворума общее собрание участников долевой собственности не состоялось.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Шматкова Л.А. заключила договор с кадастровым инженером на проведение работ по подготовке проекта межевания с целью выдела принадлежащих ей земельных долей из состава общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель ЗАО "Колос".

В целях проведения процедуры согласования местоположения выделяемых земельных долей, в соответствии с требованиями п. 7, 9, 10 ст. 13.1 Закона 101-ФЗ, было опубликовано соответствующее извещение согласовании проекта межевания земельного участка и о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков в газетах "Вольная Кубань" от 15.09.2020, "Кубанские новости" от 15.09.2020, "Рассвет" от 15.09.2020, "Кубань сегодня" от 17.09.2020.

24.09.2020 ответчик ООО "Агрофирма "Отрадненская", являющийся одним из участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, направил в адрес кадастрового инженера ФИО1 возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих Шматковой Л.А., земельного участка.

После чего,    она - Шматкова Л.А. обратилась в суд с иском о признании необоснованными указанных возражений участника долевой собственности и о признании согласованными размеров и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 15.02.2021 по делу № 2-67/2021 исковые требования были удовлетворены. Суд признал необоснованными возражения ООО "Агрофирма "Отрадненская" относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих Шматковой Любови Андреевне земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель ЗАО "Колос", от 24 сентября 2020 года по проекту межевания земельного участка от 14.09.2020, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 по заказу Шматковой Любови Андреевны, а также признал согласованными размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих Шматковой Любови Андреевне земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель ЗАО "Колос", в соответствии с проектом межевания земельного участка от 14.09.2020, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 по заказу Шматковой Любови Андреевны.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.09.2021 по делу № 33-24078/2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

После вступления вышеуказанного решения суда в законную силу, она - Шматкова Л.А. обратилась в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю в целях постановки земельного участка, образуемого в счет земельных долей, принадлежащих Шматковой Л.А., на государственный кадастровый учет и внесении сведений о границах и площади образуемого земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости.

31.01.2022 по результатам проверки межевого плана была выдана резолюция, из которой следует, что граница образуемого земельного участка, описанная в разделе «Сведения об образуемых земельных участках», представленного межевого плана, пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, сведения об уточненных границах и площади которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Ввиду того, что без постановки земельного участка на государственный кадастровый учет оформление права собственности на земельный участок, границы которого были установлены вступившим в законную силу судебного акта, не представляется возможным, в целях выяснения причин, препятствующих внесению в ЕГРН сведений об образуемых в счет принадлежащих ей - Шматковой Л.А. земельных долей, ею были запрошены сведения из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, из которых следовало, что:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; собственником указанного земельного участка является ООО «Агрофирма «Отрадненская»;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; собственником указанноглземельного участка также является ООО «Агрофирма «Отрадненская»;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был также образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, причем из указанного земельного участка были образованы земельные участки <данные изъяты>.

Таким образом, оба земельных участка, имеющие пересечения границ с земельным участком, образованным в счет земельных долей, принадлежащих Шматковой Л.А., а именно: <данные изъяты>, были образованы из исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Также истец указала в своем исковом заявлении, что по результатам ознакомления с проектами межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, принадлежащих ООО «Аргофирма «Отрадненская», из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, планируемых к утверждению на общем собрании участников общей долевой собственности указанного земельного участка, ввиду наложения границ образуемых земельных участков с границами земельного участка, образуемого в счет земельных долей, принадлежащих Шматковой Л.А. (что являлось предметом судебного разбирательства в Успенском районном суде по делу № 2-67/2021), истец 26.02.2021 направляла кадастровому инженеру ФИО2 заявление о внесении соответствующих изменений в проекты межевания земельных участков площадью 221200 кв.м, 11396640 кв.м. с целью исключения наложения границ образуемых земельных участков.

Однако, проекты межевания образуемых земельных участков в счет земельных участков, принадлежащих ООО «АФ «Отрадненская», кадастровым инженером доработаны не были, в результате чего обнаружилось пересечение границ сформированных в счет земельных долей, принадлежащих ООО «Агрофирма «Отрадненская», земельных участков с границами земельного участка, образуемого в счет земельных долей, принадлежащих Шматковой Л.А. на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В силу п. 6 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Согласно п. 9 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Правилами п. 15 ст. 13.1. Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

При этом на момент утверждения проекта межевого плана по образованию земельного участка возражения истца относительно размера и местоположения границ образуемых земельных участков, не были сняты и не были признаны необоснованными в соответствии с пунктом 15 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

           ООО «Агрофирма «Отрадненская» на момент инициирования процедуры и постановки спорных земельных участков на кадастровый учет было достоверно известно, что вопрос о согласовании границ земельного участка, образуемого в счет земельных долей, принадлежащих Шматковой Л.А., является предметом судебного разбирательства, равно как и было достоверно известно, что 15.02.2021 было вынесено решение Успенского районного суда Краснодарского края по делу № 2-67/2021, а 21.09.2021 данное решение суда вступило в законную силу.

В связи с чем, истец полагает, что результаты межевания перечисленных земельных участков являются недействительными, что влечет недействительность постановки указанных земельных участков на государственный кадастровый учет, необходимость снятия указанных земельных участков с государственного кадастрового учета и возвращения земель, входящих в состав указанных земельных участков в границы исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Кроме того, надлежащим арендатором спорных земельных участков является АО «Марьинское». В силу п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. Однако, АО «Марьинское» не выражало своего согласия на выдел спорных земельных участков из состава исходного земельного участка <данные изъяты>.

В связи с вышеизложенным истец просит суд по уточненным в ходе рассмотрения дела требованиям:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 221 200 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Успенский район, в границах земель ЗАО «Колос». Снять указанный земельный участок с кадастрового учета, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном земельном участке.

Восстановить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель ЗАО "Колос», путем включения в его границы земель в границах подлежащего снятию с кадастра земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 11308251 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель ЗАО «Колос».

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 286923 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель ЗАО «Колос». Снять указанный земельный участок с кадастрового учета, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном земельном участке.

Восстановить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель ЗАО "Колос», путем включения в его границы земель в границах подлежащего снятию с кадастра земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 11021330 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель ЗАО «Колос». Снять указанный земельный участок с кадастрового учета, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном земельном участке.

Восстановить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель ЗАО "Колос», путем включения в его границы земель в границах подлежащего снятию с кадастра земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Истец Шматкова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Кизельбашева А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дополнительно пояснила, что согласно приобщенных ответчиком к материалам дела протоколам общих собраний участников долевой собственности от 24.08.2018 и от 21.12.2018 ООО «Агрофирма «Отрадненская» не выражало на общем собрании участников долевой собственности свое несогласие с передачей в аренду земельного участка, что в силу п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» является обязательным условием для осуществления выдела земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей; в связи с этим, указала, что ответчик не вправе был осуществлять процедуру выдела земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей.

Возражая против доводов ответчика, что процедура утверждения проектов межевания не была нарушена ввиду не поступления от Шматковой Л.А. возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, представитель истца пояснила, что требование о представлении указанных возражений предусмотрено пунктом 12 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для случая, установленного пунктом 9 той же статьи – при утверждении проекта межевания земельного участка по решению собственника земельной доли или земельных долей. В данном случае указанные требования не применимы, поскольку проект межевания земельного участка в счет принадлежащих ответчику земельных долей утверждался на общем собрании участников общей долевой собственности.

Также представитель истца возражала против доводов ответчика, что удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению прав истца, поскольку границы контуров земельного участка Шматковой Л.А. формируются за границами исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, указывая при этом, что земельный участок, образованный в счет земельных долей Шматковой Л.А., границы которого считаются согласованными на основании вступившего в законную силу решения суда, оказался на момент обращения в кадастровую палату за границами исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ввиду того, что при образовании спорных земельных участков по инициативе ООО «Аргофирма «Отрадненская» путем выделения исходный земельный участок подлежит сохранению в измененных границах.

Представитель ответчика ООО «Агрофирма «Отрадненская» Аджамоглян Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку на данный момент не усматривается нарушения прав истца представлены возражения ответчика, в которых указывается, что заявленные Шматковой Л.А. являются необоснованными, поскольку проекты межевания земельных участков были утверждены решением общего собрания участников долевой собственности от 10.03.2021; согласия арендатора для выдела земельных долей не требовалось, так как на общих собраниях участники долевой собственности проголосовали против договора аренды с ОАО «Марьинское»; полагает, что в ходе выдела земельных участков не были нарушены требования законодательства.

Также указывается, что на основании ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации 17.12.2021 ООО «Агрофирма «Отрадненская» было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на два самостоятельных многоконтурных земельных участка, в результате чего на кадастровый учет были поставлены земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

В опровержение доводов истца о несоблюдении процедуры образования земельных участков ввиду того, что предложения истца о доработке проекта межевания не были приняты кадастровым инженером, ответчик указал, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка выделяемого в счет земельных долей не поступали от Шматковой Л.А., в связи с чем, по мнению ответчика, кадастровый инженер обязан был составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

Также ответчик указал, что по решению заказчика работ (ООО «АФ «Отрадненская») изменения в проекты межевания не вносились, о чем кадастровый инженер ФИО2 сообщил на общем собрании участников долевой собственности 10.03.2021.

Полагает, что истец Шматкова Л.А. злоупотребляет правом, поскольку не согласно с тем, что ООО «Агрофирма «Отрадненская» в ущерб своим интересам и здоровой конкуренции должно было отказаться от своего законного выдела земельных участков в пользу Шматковой Л.А.

Также указывается в возражениях, что по мнению ответчика, удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению прав истца, поскольку согласно проверке межевого плана границы контуров земельного участка Шматковой Л.А. формируются за границами исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Представитель третьего лица ООО «Курганинскагро» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывается на несогласие с исковыми требованиями, поскольку по мнению третьего лица, ответчиком были соблюдены все требования действующего законодательства при образовании спорных земельных участков и постановки их на кадастровый учет, поскольку истцом возражения относительно размера и местоположения границ образуемых земельных участков в адрес кадастрового инженера, подготовившего проекты межевания, не направлялись.

Представитель третьего лица АО «Марьинское» Скидина Е.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями Шматковой Л.А. согласилась в полном объеме, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. По мнению АО «Марьинское» процедура образования земельных участков ответчиком была нарушена, поскольку проведена в отсутствие согласия надлежащего арендатора земельного участка.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю Высоцкая Е.А. в судебном заседании высказала свое мнение по существу дела, полагая решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю Артюхова И.В. в судебном заседании оставила вопрос об удовлетворении требований истца на усмотрение суда, пояснила, что при образовании земельных участков путем выдела исходный земельный участок сохраняется в измененных границах.

            Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев дело и исследовав письменные доказательства, и оценив их в совокупности, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 19 земельных долей, общей площадью 2101400 кв.м в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель ЗАО "Колос" и инициировала процедуру выдела земельного участка в счет принадлежащих ей земель с соблюдением положений ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».24.09.2020 ответчик ООО "Агрофирма "Отрадненская", являющийся одним из участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, направил в адрес кадастрового инженера ФИО1, подготовившего проект межевания, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих Шматковой Л.А., земельного участка. После чего,    Шматкова Л.А. обратилась в суд с соответствующим иском о признании необоснованными указанных возражений участника долевой собственности и о признании согласованными размеров и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 15.02.2021 по делу № 2-67/2021, вступившим в законную силу, исковые требования были удовлетворены. Суд признал необоснованными возражения ООО "Агрофирма "Отрадненская" относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих Шматковой Любови Андреевне земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель ЗАО "Колос", от 24 сентября 2020 года по проекту межевания земельного участка от 14.09.2020, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 по заказу Шматковой Любови Андреевны, а также признал согласованными размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих Шматковой Любови Андреевне земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель ЗАО "Колос", в соответствии с проектом межевания земельного участка от 14.09.2020, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 по заказу Шматковой Любови Андреевны.

Однако, образуемый земельный участок, размер и местоположение границ которого были признаны согласованными вступившим в законную силу решением суда от 15.02.2021, поставлен на кадастровый учет не был в связи с пересечением границ указанного земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, сведения об уточненных границах и площади которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно сведений из ЕГРН указанные земельные участки принадлежат на праве собственности ООО «Агрофирма «Отрадненская» и были образованы из исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Также суд установил, что после ознакомления с проектами межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, принадлежащих ООО «Аргофирма «Отрадненская», из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, планируемых к утверждению на общем собрании участников общей долевой собственности указанного земельного участка, Шматкова Л.А. направляла кадастровому инженеру ФИО2 заявление от 26.02.2021 года с предложениями о доработке проектов межевания земельных участков площадью 221200 кв.м, 11396640 кв.м. с целью исключения наложения границ образуемых земельных участков. Проекты межевания доработаны не были, что послужило причиной обращения Шматковой Л.А. в суд.

Согласно пункту 5 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Как следует из материалов настоящего дела, спорные земельные участки были образованы на основании проектов межевания, утвержденных решением общего собрания участников долевой собственности.

В соответствии с п. 6 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

В то же время, пунктом 9 той же статьи установлено, что проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Пунктом 12 той же статьи установлено, что в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подача Шматковой Л.А. возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет принадлежащих ООО «Агрофирма «Отрадненская» земельных долей не требовалась.

Судом установлено, что согласно протокола общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 10.03.2021 по решению заказчика кадастровых работ на основании заявления Шматковой Л.А. о доработке проектов межевания не вносились; на голосование участников общего собрания вопрос о необходимости доработки проектов межевания не ставился.

При этом, в силу пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно пункту 15 той же статьи споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопрос о доработке проекта межевания в данном случае не мог быть разрешен заказчиком кадастровых работ самостоятельно.

Судом установлено, что 31.01.2022 по результатам проверки межевого плана по заявлению Шматковой Л.А. была выдана резолюция Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», согласно которой граница образуемого земельного участка, описанная в разделе «Сведения об образуемых земельных участках», представленного межевого плана, пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, сведения об уточненных границах и площади которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Суд также установил, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Собственником указанного земельного участка является ООО «Агрофирма «Отрадненская»; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является ООО «Агрофирма «Отрадненская»; в свою очередь, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был также образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, причем из указанного земельного участка были образованы и земельные <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что земельные участки, имеющие пересечения границ с земельным участком, образованным в счет земельных долей, принадлежащих Шматковой Л.А., были образованы из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который в результате выделения из него указанных земельных участков сохранился в измененных границах.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Поскольку на момент осуществления вышеуказанных действий по образованию земельных участков в счет принадлежащих ответчику земельных долей с пересечением границ образуемых земельных участков с земельным участком, местоположение и границы которого были согласованы вступившим в законную силу решением Успенского районного суда от 15.02.2021, о чем ответчику ООО «Агрофирма «Отрадненская» было достоверно известно, так как он являлся участником судебного разбирательства, суд полагает, что в данном случае действия ответчика подлежат квалификации судом как злоупотребление своими правами.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о соблюдении процедуры образования земельных участков в счет принадлежащих ответчику земельных долей.

Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Из пункта 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), следует, что при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Успенского районного суда Краснодарского края от 23.04.2019 по делу № 2-175/2019 права и обязанности арендатора по договору аренды от 18.01.2019 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенному с ООО «Агрофирма «Отрадненская» перешли к АО «Марьинское», право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за АО «Марьинское» 16.09.2019.

Суд также установил, что согласно приобщенным к материалам настоящего гражданского дела протокола общих собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 24.08.2018 и от 21.12.2018 ООО «Агрофирма «Отрадненская» не голосовало против передачи в аренду земельного участка, в связи с чем, процедура образования земельных участков в счет принадлежащих ему земельных долей, предусмотренная статьей 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не была соблюдена.

Таким образом, по мнению суда, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

    Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 221 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель ЗАО «Колос».

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 221 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель ЗАО «Колос», исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном земельном участке.

Восстановить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель ЗАО "Колос», путем включения в его границы земель в границах подлежащего снятию с кадастра земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

    Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 11308251 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель ЗАО «Колос».

    Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 286923 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель ЗАО «Колос».

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 286923 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель ЗАО «Колос», исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном земельном участке.

Восстановить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель ЗАО "Колос», путем включения в его границы земель в границах подлежащего снятию с кадастра земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

    Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 11021330 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель ЗАО «Колос».

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 11021330 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель ЗАО «Колос», исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном земельном участке.

Восстановить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель ЗАО "Колос», путем включения в его границы земель в границах подлежащего снятию с кадастра земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Успенский районный суд.

В окончательной форме решение принято 24 июня 2022 года.

            Председательствующий