Решение по делу № 7-116/2018 от 22.01.2018

Судья Л.И. Сибатова      Дело №7-116/2018

о п р е д е л е н и е

31 января 2018 года     город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Вадима Валерьевича Логинова на определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 октября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № 18810116170605033216 от 5 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № 18810116170605033216 от 5 июня 2017 года, В.В. Логинов (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, В.В. Логинов обратился с жалобой в Приволжский районный суд города Казани, в которой дополнительно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 5 сентября 2017 года жалоба В.В. Логинова передана по подведомственности в Лаишевский районный суд Республики Татарстан.

Определением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 октября 2017 года в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, В.В. Логинов просит определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 октября 2017 года отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В.В. Логинов извещен о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы заявителя позволдяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 28 мая 2013 года N 777-О, от 4 июня 2013 года N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является КоАП РФ.

Порядок, срок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, регламентированы положениями главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми, постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. По результатам рассмотрения жалобы выносится одно из решений, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ. Из представленных материалов следует, что копия оспариваемого постановления должностного лица направлялась заявителю письмом с уведомлением и получена им 16 июня 2017 года (л.д. 18). Следовательно, последним днем для обжалования постановления является 26 июня 2017 года.

14 июля 2017 года, то есть по истечении предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуального срока, В.В. Логинов обратился в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан с заявлением, в котором просил аннулировать вынесенные в отношении него 17 постановлений по делам об административных правонарушениях, в том числе постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № 18810116170605033216 от 5 июня 2017 года.

10 августа 2017 года В.В. Логиновым получено письмо заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, по форме и содержанию не соответствующей требованиям статьи 30.7 КоАП РФ, в котором указано на вступление в законную силу перечисленных в заявлении 17 постановлений в связи с истечением процессуального срока обжалования, исчисляемого со дня получения им копии постановлений. Рекомендовано В.В. Логинову в случае несогласия с вынесенными постановлениями, обжаловать их в судебном порядке.

Жалоба на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № 18810116170605033216 от 5 июня 2017 года вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование, направлена заявителем в Приволжский районный суд города Казани 21 августа 2017 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.8).

Принимая обжалуемое определение об отказе удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, судья районного суда исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока.

С выводом судьи следует согласиться.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Выводы в определении судьи мотивированы со ссылкой на материалы дела, из которых следует, что административным органом были приняты необходимые меры для вручения заявителю копии постановления.

Действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от заявителя в целях реализации процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В.В. Логинов был вправе и имел реальную возможность в случае несогласия с постановлением должностного лица, обжаловать его в порядке и срок, предусмотренные КоАП РФ. Вместе с тем, таких мер не было предпринято. Доказательств тому, что должностным лицом чинились препятствия заявителю в ознакомлении с содержанием постановления, в получении его копии, либо наличие иных обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю в реализации права на обжалование постановления в предусмотренный законом срок, в материалы дела не представлено.

При таком положении, оснований не согласиться с установленными фактическими обстоятельствами по делу и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ не допущено. Обжалуемое определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р е Д Е Л и л:

определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 октября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства Вадима Валерьевича Логинова о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № 18810116170605033216 от 5 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Вадима Валерьевича Логинова - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов