Решение от 05.05.2023 по делу № 2-42/2023 (2-2117/2022;) от 05.05.2022

Дело № 2-42/2023

УИД 22RS0067-01-2022-002187-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шмидт Ю.С.,

при секретаре Пушкареве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьева Владислава Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно – производственное объединение 3Д - Бетон» о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки, встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Научно – производственное объединение 3Д - Бетон» к Афанасьеву Владиславу Николаевичу, Евменчик Ольге Андреевне о признании агентского договора, договора уступки прав (требования) недействительными сделками,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев В.Н. обратился с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Научно – производственное объединение 3Д - Бетон» (далее – ООО «НПО 3Д-Бетон») о взыскании задолженности по агентскому договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НПО ЗД-Бетон» и ИП Евменчик О.А. (агент) заключен агентский договор №, по условиям которого агент взял на себя обязательство обеспечить условия для заключения договор поставки с ООО «ФОРА» (клиент). Фактом выполнения обязательств агента по данному договору является факт подписания договора поставки между ответчиком и клиентом (п. 1.4 договора). Вознаграждение агента по договору составляет 6 653669 рублей 40 копеек (п. 3.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФОРА» и ООО «НПО ЗД-Бетон» заключен договор поставки.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Евменчик О.А. и ООО «НПО ЗД-Бетон» в ходе переговоров подписали акт на сумму 3017180,16 руб. В соответствии с п. 3.4 агентского договора денежные средства перечисляются ответчиками в течении 5 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет от ООО «ФОРА». В соответствии с Актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчику от ООО «ФОРА» начали поступать с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по агентскому договору ИП Евменчик О.А. направлена в адрес ответчика и поручителей претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Евменчик О.А. и Афанасьевым В.Н. заключен договор уступки права требования, по условиям которого ИП Евменчик О.А. уступил Афанасьеву В.Н. права требования денежных средств к ООО «НПО ЗД-Бетон» по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 173 771 рублей 81 копейка, из которых сумма основного долга - 3017180 рублей 16 копеек, пеня - 156591 рублей 65 копеек.

ООО «НПО ЗД-Бетон» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Афанасьеву В.Н. о признании агентского договора, договора уступки прав (требования) недействительными сделками.

В обоснование иска указывало, что фактическое исполнение агентского договора Евменчиком А.С. и нахождение указанного лица в процедуре банкротства свидетельствует о притворности агентского договора, который прикрывал сделку с иным субъектным составом. Подписание данного договора между ООО «НПО ЗД-Бетон» и ИП Евменчик О.А., учитывая его фактическое исполнение Евменчиком А.С., привело к уменьшению конкурсной массы Евменчика А.С. Договор цессии заключен между сторонами в феврале 2022 года, в то время как в отношении супруга Евменчик О.А. осуществлялась процедура реализации имущества должника.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «НПО ЗД-Бетон» просит признать агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «НПО ЗД-Бетон» и ИП Евменчик О.А., договор уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Евменчик О.А. и Афанасьевым В.Н., недействительными сделками.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Евменчик О.А., в качестве третьих лиц привлечены Евменчик О.А., Евменчик А.С., Санягина Я.Н., Пивиков С.В., ООО «ФОРА», финансовый управляющий Евменчика А.С. – Ушаков М.В., финансовый управляющий Санягиной Я.Н. – Беглова А.Г., Большакова Л.А., Манакова Р.К.

До судебного заседания от финансового управляющего Евменчика А.С. – Ушакова М.В. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края со ссылкой на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Представитель третьего лица Большаковой Л.А. – Емельянов А.Н. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца Евенко О.Н. согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав частично материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Частью 6 указанной статьи установлено следующее, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;

7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из материалов дела усматривается, что спор носит имущественный характер, заявлены требования о взыскании суммы оплаты по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «НПО ЗД-Бетон» и ИП Евменчик О.А., в ходе экономической предпринимательской деятельности.

Факт обращения на стороне истца Афанасьева В.Н. как цессионария принявшего право требования оплаты по договору не меняет подведомственность спора, поскольку в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Переход прав требования по исполнению вышеуказанного договора от агента (индивидуального предпринимателя) к истцу (гражданину) не изменяет содержание спорных правоотношений по настоящему делу, основой которых является оказанные услуги по агентскому договору в рамках экономической предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли, в связи с чем суд приходит к выводу, что настоящее дело подведомственно арбитражному суду.

Требования встречного искового заявления о признании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «НПО ЗД-Бетон» и ИП Евменчик О.А. и договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, также исходя из субъектного состава и характера правоотношений не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции. В рамках дела № Арбитражным судом Алтайского края на рассмотрении находится заявление финансового управляющего Евменчика А.С. – Ушакова М.В. о признании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Евменчик О.А. и Афанасьевым В.Н., недействительным.

В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3░ - ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3░ - ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░