Решение по делу № 02-1064/2022 от 25.02.2022

УИД 77RS0008-02-2022-001729-78

Дело №2-1064/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2022 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1064/2022 по иску Рыжова С... А... к ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» о взыскании неустойки по договору о долевом строительстве жилья,

УСТАНОВИЛ:

Рыжов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» (ООО «СЗ Глобал Групп») о взыскании неустойки по договору о долевом строительстве жилья, указав, что 09.11.2019 года между истцом и ООО «СЗ Глобал Групп» заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/МТ6-03-03-140/3, согласно условиям Договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру с характеристиками, указанными в договоре. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства(квартиры). Договором определен срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 31 декабря  2021 года, однако до настоящего времени квартира дольщику не передана. В связи с допущением просрочки по передаче квартиры Рыжову С.А. причинен моральный вред. На основании изложенного, истец, уточнив требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать в его пользу с ответчика неустойку в размере 688 326, 35 руб.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом уточнений искового заявления поддержал в полном объеме, возражал против применения ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил применить положения ст.333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку до 31.12.2022.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

09.11.2020 года между истцом и ООО «СЗ Глобал Групп» заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ/МТ6-03-03-140/3, согласно условиям Договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру с условным номером 140, находящуюся по адресу: г.Москва, ВАО, Богородское, адрес. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства(квартиры), что не оспаривалось сторонами в суде. По условиям Договора, передача квартиры и принятие её истцом осуществляется по подписанному сторонами акту передачи квартиры, объект долевого строительства(квартира), договором определен срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 31 декабря 2021 года, однако в установленный срок квартира истцу передана не была.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия. В добровольном порядке ответчик денежные средства истцу не выплатил.

В соответствие с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истец представил суду расчет размера неустойки за период просрочки с 01.01.2022 по 28.03.2022 года, который составляет 688 326, 35 руб.(л.д.29)

Вместе с тем, указанный расчет неустойки не соответствует действующему законодательству.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года N 41-КГ 17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Учитывая изложенное, размер ставки рефинансирования необходимо применять на дату последнего дня срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта (на 31.12.2021 ставка составила 8,5% годовых). Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 составляет 471967 руб. 97 коп. (9573385,49 x 87 x 2 x 1/300 x 8,5%).

Судом установлено, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта заявлено законно и обоснованно.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, при данных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая период просрочки, степень вины ответчика, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскания неустойки, снизив ее размер до 250 000 руб., подлежащих взысканию с ООО «СЗ Глобал Групп», за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, учитывая относительно небольшой период просрочки, то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела дом уже построен и в настоящее время введен в эксплуатацию, соотношение стоимости объекта и размера неустойки, исходя из недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку, связанную с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства. В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.

В соответствие с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 125 000 руб., из расчета: 250 000 руб. * 50%).

Вместе с тем, указанная сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела дом уже построен и в настоящее время введен в эксплуатацию, соотношение стоимости объекта и размера неустойки, исходя из недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения, также суд принимает во внимание период введения на территории Московского региона ограничительных меры, связанных с распространением Ковид19, в период исполнения договора участия, что также затруднило исполнение обязательств со стороны застройщика в установленный договором срок.

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании суммы 100 000 руб. в счет штрафа, находя данную сумму законной, обоснованной и соответствующей последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик просил во исполнение Постановления Правительства №479 от 26 марта 2022 года предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

Согласно Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания денежных средств до 31 декабря 2022 года.

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ООО «СЗ Глобал Групп» о взыскании неустойки по договору о долевом строительстве жилья, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО «СЗ Глобал Групп» в бюджет города Москвы составляет 5 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,103,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Рыжова С... А... к ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» о взыскании неустойки по договору о долевом строительстве жилья, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» в пользу Рыжова С... А... неустойку в размере 250 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., а всего взыскать 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска, – отказать.

Предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания денежных средств до 31 декабря 2022 года.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

УИД 77RS0008-02-2022-001729-78

Дело №2-1064/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2022 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1064/2022 по иску Рыжова С... А... к ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» о взыскании неустойки по договору о долевом строительстве жилья,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Рыжова С... А... к ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» о взыскании неустойки по договору о долевом строительстве жилья, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» в пользу Рыжова С... А... неустойку в размере 250 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., а всего взыскать 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска, – отказать.

Предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания денежных средств до 31 декабря 2022 года.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Глобал Групп» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

1