Решение по делу № 33-7393/2021 от 03.08.2021

Судья Волкова Е.В. Дело № 2-88/2015 Дело № 33-7393/2021 25RS0020-01-2015-000085-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Царицинской Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного листа,

по гражданскому делу по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) Дальневосточный филиал к Ивановой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе представителя ООО «ЭОС» Карапетян М.А.

на определение Лазовского районного суда Приморского края от 27 апреля 2021 года,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с названным заявлением, указав, что на основании решения Лазовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановой Ю.Н. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) Дальневосточный филиал взыскана задолженность по кредитному договору в сумме № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, выдан исполнительный лист серии ФС №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» уступило право требования задолженности по решению суда ООО «ЭОС». Определением Лазовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АКБ «РОСБАНК» (ОАО) Дальневосточный филиал на ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по вышеназванному решению окончено, исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя. Вместе с тем ни заявителю, ни ПАО «Росбанк» исполнительный документ не поступал, его местонахождение неизвестно, что свидетельствует об его утрате. Просил выдать дубликат исполнительного документа для последующего принудительного исполнения решения суда.

Представитель ООО «ЭОС», Иванова Ю.Н., представитель ОСП по Лазовскому району УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, суд, сославшись на надлежащее извещение, рассмотрел дело в их отсутствие.

С указанным определением не согласился представитель ООО «ЭОС», им подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах жалобы сослался на то, что обществом не пропущен срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку взыскатель наделен правом для предъявления исполнительного документа к исполнению в течение трех лет после возвращения исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство в отношении Ивановой Ю.Н. было окончено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истекает ДД.ММ.ГГГГ. Факт утраты исполнительного листа подтверждается актами ООО «ЭОС» и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) об отсутствии судебных и исполнительных документов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Лазовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановой Ю.Н. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) Дальневосточный филиал взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., в том числе № руб. - задолженность по основному денежному долгу и № руб. - задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., всего взыскано № руб., решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Лазовскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ивановой Ю.Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитных платежей в размере № руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Лазовскому району УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получать сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Определением Лазовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя на ООО «ЭОС».

Согласно акту ООО «ЭОС» и реестру утраченных исполнительных документов в ходе проведенной в организации проверки наличия оригинала исполнительного листа № в отношении должника Ивановой Ю.Н., установлен факт отсутствия указанного документа ООО «ЭОС».

Информацией ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие оригиналов судебных и исполнительных документов в отношении должника Ивановой Ю.Н.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ввиду пропуска срока обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и отсутствии ходатайства о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод основанным на установленных по делу обстоятельствах, требованиях норм процессуального права.

Согласно частей 1, 3 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 3 статьи 22 указанного Федерального закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (статья 23 данного Федерального закона).

Исходя из положений статей 112, 432 ГПК РФ суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Довод частной жалобы об окончании 07 марта 2019 года исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ивановой Ю.Н. своего подтверждения не нашел как в ходе судебного заседания первой инстанции, так и в процессе апелляционного рассмотрения частной жалобы.

Так, при подаче заявления о выдаче исполнительного документа представитель ООО «ЭОС» указал, что в адрес ОСП Ллазовского района неоднократно направлялись запросы на предоставление документов, подтверждающих факт окончания и направления исполнительного документа в адрес взыскателя, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ из ОСП не поступил.

По запросу Лазовского районного суда из ОСП по Лазовскому району поступили копии материалов исполнительного производства №, в том числе постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Документов, подтверждающих окончание исполнительного производства №-ИП в отношении Ивановой Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в деле не имеется. При подаче частной жалобы представителем ООО «ЭОС» также не были представлены такие документы.

Ходатайство о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению представителем ООО «ЭОС» не заявлялось, доказательство обратного в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Лазовского районного суда Приморского края от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ЭОС» Карапетян М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Соколова