Решение по делу № 2-2856/2022 от 14.09.2022

УИД 63R0043-01-2022-003531-07

Дело № 2-2856/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2022 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при помощнике судьи Паньковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») к Амирову Х. С., Ятимову А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Амирову Х.С., Ятимову А.К. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и Амировым Х.С. (заемщик) заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита в размере 1 500000 руб. на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком условий договора являлось поручительство Ятимова А.К. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» по договору уступки прав (требований) № уступило право требования по договору, заключенному с ответчиком Амировым Х.С., ООО «Югория». Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6% от общей суммы основного долга и процентов, образовавшейся на данный момент суммы долга, что составляет 100000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики Амиров Х.С., Ятимов А.К. не явилась, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, с ходатайствами не обращались.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809, 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из положений ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно норм ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Амиров Х.С. обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее – Банк) с заявлением о предоставлении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Амировым Х.С. (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 1 500000 руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 28 % годовых.

В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платеж по возврату основного долга (1500000 руб.); проценты по кредиту (1298020,58 руб.); комиссия за выдачу кредитных средств (45000 руб./3,00% от суммы предоставляемого кредита).

Заемщик в свою очередь обязался возвратить указанные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом, а также платы и комиссии (при наличии таковых) ежемесячными платежами в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Размер аннуитетного платежа установлен 46 775 руб. (последний платеж 38295,58). Платежный период – 15 числа каждого календарного месяца. При этом заемщик обязан ДД.ММ.ГГГГ возвратить Банку все полученные по кредитному договору денежных средства (п. 1.5 кредитного договора).

С Индивидуальными условиями кредитного договора и Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифами Банка заемщик Амиров Х.С. был ознакомлен, обязался их исполнять, получил их на руки, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, в Общих условиях и Тарифах.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит на сумму 1500000 руб. путем зачисления на счет заемщика №, открытый в Банке.

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком условий договора являлось поручительство Ятимова А.К. на основании заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Ятимовым А.К. ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства №.

По данному договору поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение Амировым Х.С. его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, по возврату кредита, процентов, неустойки, плат, и комиссий, в том числе по возмещению судебных издержек (п. п. 1, 2, в т.ч. 2.1-2.4 договора поручительства).

С Индивидуальными условиями договора поручительства и Общими условиями договоров поручительства по кредитам НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифами Банка поручитель Ятимов А.К. был ознакомлен, обязался их исполнять, получил их на руки, что подтверждается его подписью в договоре поручительства, в Общих условиях, Тарифах.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту исполнение требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие выполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 4.3. Общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) закреплено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по кредитному договору в пользу любого третьего лица (в том числе не кредитной и небанковской организации).

Таким образом, условие о возможности Банком передать свои права в рамках заключенного с заемщиком Амировым Х.С. кредитного договора предусмотрено и согласовано сторонами на момент его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Югория» заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому Банк уступил право требования по договору, заключенному с заемщиком, истцу.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> поступило заявление ООО «Югория» о солидарном взыскании с Амирова Х.С. и Ятимова А.К. задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании с Амирова Х.С., Ятимова А.К. в пользу ООО «Югория» задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1600 руб., а всего 101600 руб.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отмене в связи с поступившими от Амирова Х.С. возражениями относительно его исполнения.

Из справки о размере задолженности, предоставленной истцом, следует, что сумма задолженности заемщика Амирова Х.С. по договору составляет основной долг – 705 460,98 руб., проценты – 967838,70 руб.

Истцом заявлено о взыскании 6% общего размера долга в размере 100 000 руб.

Разрешая спор, суд, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, а именно, долгосрочность и нецелевой характер кредита, не принятые заемщиком мер по погашению просроченной ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом, признав правильным расчет суммы долга, в том числе процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания кредитной задолженности с Амирова Х.С. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Взысканию подлежит основной долг и установленные договором проценты, с учетом добровольного уменьшения кредитором до 6% общей суммы долга, в размере 100000 руб.

При этом заемщик, доказательств того, что сумма кредита и начисленных процентов уплачена им в полном объеме, либо размер долга не соответствует представленному истцом расчету, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

В части солидарного взыскания суммы долга с поручителя Ятимова А.К., суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.04.2020 № 18-П, Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2015 № 80-КГ15-18).

Как следует из п. 3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, он вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Из смысла положений п. 4 ст. 367 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором, при прекращении поручительства в отношении основной суммы долга оно прекращается и в отношении подлежащих уплате процентов на эту сумму независимо от того, что обязанность по уплате этих процентов, равно как и по уплате основного долга, сохраняется для должника до момента фактического исполнения обязательства либо до его прекращения по иным основаниям.

При таких обстоятельствах, когда поручительство Ятимова А.К. прекратилось по истечении указанного в договоре поручительства срока, при этом еще до заключения между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Югория» договора уступки прав (требований), требование к поручителю о взыскании основного долга, процентов, предъявленных после прекращения поручительства, не соответствует нормам материального права.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований к Ятимову А.К. о взыскании суммы долга по кредитному договору надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом с ответчика Амирова Х.С. в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб. При этом понесенные истцом расходы подтверждены документально (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с Амирова Х. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ОГРН 1098601001124, ИНН 8601038645) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ОГРН 1098601001124, ИНН 8601038645) о взыскании с Ятимова А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение суда составлено в окончательной форме 18.11.2022.

Судья: Е.А. Тимагин