Решение по делу № 12-97/2022 от 04.08.2022

Производство №12-97/2022

...

РЕШЕНИЕ

         г. Псков                                                                                 20 октября 2022 года

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Суботней Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Псковэнергосбыт» на определение от 15.07.2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное старшим УУП ОМВД России по Псковскому району Логуненковым А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего УУП ОМВД России по Псковскому району ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки от ..., зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Псковскому району под ... отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением, представитель АО «Псковэнергосбыт» подал жалобу, в которой указал, что между АО «Псковэнергосбыт» и ФИО8 существуют гражданско-правовые отношения по энергоснабжению точки поставки, расположенной по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Поставка электрической энергии по вышеуказанному адресу осуществляется по тарифу для населения и приравненных к нему категорий потребителей в соответствии с заявлением-обязательством ФИО8 от ... ... в ходе проведения проверки соблюдения потребителями электрической энергии законодательства РФ об электроэнергетике было выявлено, что по точке учета, расположенной по вышеуказанному адресу, в действиях потребителя ФИО8 усматриваются признаки ведения незаконного предпринимательства. Так, на вышеназванном земельном участке установлен металлический контейнер с проделанными отверстиями с принудительной вентиляцией, в отверстиях установлены вентиляторы. Полагает, что данным потребителем на участке ведется майнинговая деятельность. Таким образом, в случае если потребителем ФИО8 электрическая энергия потребляется для целей, не связанных с коммунально-бытовыми нуждами, то она должна оплачиваться по соответствующему тарифу. Кроме того, указано, что в данном случае ФИО8 осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или государственной регистрации в качестве юридического лица, что является нарушением законодательством РФ. Считает, что определение от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное старшим УУП ОМВД России по ... ФИО3, является незаконным и необоснованным, поскольку должностным лицом не произведены действия, необходимые для установления всех фактических обстоятельств правонарушения. Так, необходимо было получить объяснения ФИО8 о характере использования железного контейнера с принудительной вентиляцией и осмотреть данный контейнер. Отсутствие рекламы или показания жителей не свидетельствуют об отсутствии ведения ФИО8 незаконной майнинговой деятельности, так как подобная деятельность не предполагает ее рекламирование и афиширование для местного населения.Таким образом, полагает, что проведенная старшим УУП ОМВД России по ... ФИО3 проверка не подтвердила и не опровергла сообщение АО «Псковэнергосбыт» о возможной незаконной майнинговой деятельности ФИО8 Считает, что майнинговая деятельность ФИО8 нарушает законное право АО «Псковэнергосбыт» по продаже электрической энергии по нерегулируемой цене, которая значительно выше, чем тариф для населения, применяемый при продаже электрической энергии гражданам, использующим ее для коммунально-бытовых нужд.

На основании изложенного, просит признать определение от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное старшим УУП ОМВД России по ... ФИО3 незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель заявителя АО «Псковэнергосбыт» Ермак А.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что считает необходимым направить материал для проведения проверки. Указал, что проводилась плановая проверка населенного пункта, в ходе которой был обнаружен контейнер, который был похож используемый для майнинговой деятельности, т.е. деятельности, направленной для получения прибыли. В контейнере была вентиляция, для того чтобы серверы не перегревались, потребление электрической энергии идет круглосуточно. При этом ФИО8 является абонентом АО «Псковэнергосбыт», но как физическое лицо, хотя сам признал, что в данном контейнере он выращивает микрозелень и редкие грибы, но контейнер не открыл. В случае подтверждения данного факта для расчета потребляемой электроэнергии необходимо применять промышленный тариф, однако участковым все необходимые действия для установления этого факта проведены не были.

    Должностное лицо, вынесшее определение, УУП ОМВД России по ... ФИО3 в судебное заседание не явился. Ранее пояснил, что при получении обращения, выехал на место для проведения проверки, при опросе соседей, они пояснили, что не знают чем занимается ФИО8 При повторном выезде созвонился с ФИО8 и он пояснил, что занимается выращивание редких видов грибов, но явиться для дачи пояснений он не может, т.к. находится за пределами .... Осмотрев земельный участок ФИО9, никаких строений, кроме контейнеров, не обнаружил. Оставил разрешение жалобы на усмотрение суда.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по жалобе, ФИО8 пояснил, что в контейнерах выращиваются для личного потребления грибы и микрозелень, продажа которых третьим лицам не осуществляется. Статуса ИП у него не имеется. При наличии необходимости готов открыть для осмотра контейнер сотруднику полиции. Оставил разрешение жалобы на усмотрение суда.

Из объяснений свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, следует, что он приходится сыном ФИО8 Указал, что у отца нет статуса индивидуального предпринимателя, сам свидетель имеет статус самозанятого. Пояснил, что металлический контейнер используется для выращивания грибов вешенок и микрозелени для личного потребления. На участке расположено два контейнера, используется большой объем электроэнергии, поскольку освещение нужно круглосуточно. Отрицал факт продажи грибов и микрозелени с целью получения прибыли. Также пояснил, что контейнер при проведении проверки не открывали, чтобы не нарушать микрофлору внутри него. При этом проведенные замеры составили 12 кВт, а не 27 кВт.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным и необоснованным в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1. настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего кодекса).

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Установлено, что в АО «Псковэнергосбыт» обжалуемое определение было получено ..., что подтверждается штампом с входящим .... Согласно конверта жалоба в адрес суда направлена ..., поступила ....

В связи с указанными обстоятельствами, срок на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ... заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, гл. 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется его законность и обоснованность.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов проверки КУСП за ... следует, что ... в ОМВД России по ... поступило обращение представителя АО «Псковэнергосбыт» об осуществлении ФИО8 незаконной предпринимательской деятельности на земельном участке в д. ..., в котором указано, что между АО «Псковэнергосбыт» и ФИО8 существуют гражданско-правовые отношения по электроснабжению точки поставки, расположенной по адресу: ..., земельный участок с КН ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Поставка электрической энергии по данному адрес осуществляется по тарифу для населения и приравненных к нему категории потребителей в соответствии с заявлением-обязательством ФИО8 от .... ... в ходе проведения проверки соблюдения потребителями электрической энергии законодательства РФ об электроэнергетике было выявлено, что по точке учета, расположенной по вышеуказанному адресу, в действиях потребителя ФИО8 усматриваются признаки ведения незаконного предпринимательства, поскольку на принадлежащем ему участке установлен металлический контейнер с проделанными отверстиями с принудительной вентиляцией, в отверстиях установлены вентиляторы. Электрическая нагрузка при замерах составила около 27 кВт, предположительно данным потребителем на указанном земельном участке ведется майнинговая деятельность. На основании изложенного просят провести проверку соблюдения действующего законодательства РФ со стороны ФИО8 в части осуществления данным лицом предпринимательской деятельности без регистрации в установленном порядке, а также определить цель потребления ФИО8 электрической энергии за принадлежащем ему земельном участке. В случае выявления нарушений ФИО8 действующего законодательства РФ при осуществлении им вышеуказанной деятельности привлечь его к ответственности, в том числе, предусмотренной ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

К данному обращению был приложен акт об осуществлении потребления электрической энергии на нужды, не связанные с коммунально-бытовыми от 21.04.2022г., согласно которому представителями АО «Псковэнергосбыт» было установлено, по точке учета абонента ФИО5, на земельном участке установлен металлический контейнер с проделанными отверстиями с принудительной вентиляцией, в отверстиях установлены вентиляторы, замеры нагрузки потребления составили 27 кВт. Присутствующий при проверке ФИО8 пояснил, что электричество использует для выращивания в личных целях микрозелени и редких видов грибов. При этом контейнер не вскрывался.

Из обжалуемого определения следует, что основанием для его вынесения явились следующие обстоятельства.

Так, в ходе проверки старшим УУП ОМВД России по ... установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от ... ФИО8 является собственником земельного участка с КН ... с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи от ....

... УПП ОМВД России по ... ФИО3 был составлен протокол осмотра места происшествия – земельного участка с КН ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: .... Установлено, что на участке расположен металлический контейнер, окрашенный в синий цвет. На момент осмотра каких-либо рекламных конструкций, установленных на земельном участке, не имеется. Также на момент осмотра не установлено каких-либо предметов, свидетельствующих об осуществлении на земельном участке предпринимательской деятельности.

Также УПП ОМВД России по ... ФИО3 ... было взыято объяснение от ФИО6, согласно которому тот проживает в д. .... Как ему известно, в металлическом контейнере мужчина, фамилии и имени которого он не знает, выращивает редкие виды грибов. Однако торговлю их он на земельном участке не осуществляет.

Из рапорта от ... УПП ОМВД России по ... ФИО3 следует, что им с целью опроса ФИО8 неоднократно осуществлялись выезды в д. ... и по адресу его регистрации: .... Однако опросить его не представилось возможным в связи с его отсутствием по указанным адресам. При оповещении его посредством телефонных разговоров, в назначенные даты в ОМВД России по ... он также не прибыл.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 ГК РФ.

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

Установлено, что ФИО8 является собственником земельного участка с КН ... площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ...

... ФИО8 было написано заявление-обязательство с просьбой зарегистрировать его в качестве абонента по точке учета, расположенной по адресу д. Подбережье, объектом электроснабжения указан земельный участок.

Согласно сведений ЕГРЮЛ/ЕГРИП ФИО8, ИНН ..., в качестве ИП не зарегистрирован, с учетом чего необходимо было установить в каких целях ФИО8 использует металлический контейнер, расположенный на земельном участке с КН:... Однако осмотр содержимого контейнера с составлением процессуального документа не сделан, опрос ФИО8 по факту увеличения мощностей затрат электроэнергии не произведен, оценка объемов выращиваемой продукции применительно для личных нужд, а также сбор доказательств, касающихся факта осуществления деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, не сделаны.

Таким образом, не выяснив все обстоятельства данного дела, должностное лицо ОМВД России по ... преждевременно пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

Из сообщения прокуратуры ... также следует, что при изучении материала проверки КУСП ... от ... выявлены нарушения требований административного законодательства, в том числе выраженные в неполноте проведенной проверки, в связи с чем в адрес начальника ОМВД России по ... внесено представление.

Исходя из анализа материалов дела, суд считает, что должностное лицо административного органа при сборе, исследовании и рассмотрении материалов проверки допустило существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть вопрос о возбуждении дела.

Кроме того, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта РФ.

Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью КоАП РФ, либо законами субъектов РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними, а признаками, характеризующими событие правонарушения, являются место, время, способ и другие обстоятельства его совершения.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

В данном случае должностным лицом признаки события правонарушения - место, время, способ и другие обстоятельства его совершения вообще не установлены.

В связи с изложенным, учитывая, что в настоящее время с учетом вышеизложенного, сделать вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не представляется возможным, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..., вынесенное старшим УУП ОМВД России по ... ФИО3 подлежит отмене, а материал - возвращению на новое рассмотрение в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

         Жалобу АО «Псковэнергосбыт» на определение от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное старшим УУП ОМВД России по ... ФИО3, удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..., вынесенное старшим УУП ОМВД России по ... ФИО3 отменить, материал направить на новое рассмотрение в ОМВД России по ....

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

...

...

Судья                                                                                         В.Н. Федорова