Решение по делу № 33-10576/2014 от 05.05.2014

Судья Коляда В.А. Дело № 33-10576/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Цуркан Л.С., Шишкина И.В.,

при секретаре Бородиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2014 года апелляционные жалобы Ревякина А.В., ОАО «СОГАЗ» на решение Серпуховского городского суда Московской области от 03 марта 2014 года по делу по иску Терехиной Юлии Сергеевны к Открытому акционерному обществу «СОГАЗ», Ревякину Александру Викторовичу о взыскании страховой выплаты, о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца, представителя истца, ответчика Ревякина А.В., представителя ответчика Ревякина А.В.,

заключение помощника прокурора Московского областной прокуратуры Ковалева Е.А. об отмене решения суда в части взыскании со страховой компании штрафа,

У С Т А Н О В И Л А:

Терехина Ю.С. обратилась в суд с иском к Ревякину А.В., ОАО «СОГАЗ», в котором, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ОАО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 79351 рубля 41 копейки, с ответчика Ревякина А.В. - компенсацию морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что 07.05.2013 года водитель Ревякин А.В., управляя принадлежащим ему автомобилем «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак к 834 хт 150, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и совершил наезд на неё, в то время, когда она переходила через дорогу по пешеходному переходу. В результате ДТП ей были причинен вред здоровью средней тяжести. По данному факту вынесено Постановление по делу об административном правонарушении. В действиях ответчика усмотрено нарушение Правил дорожного движения. Из-за причиненных ей травм она проходила длительное лечение. Кроме того, в связи с ДТП ей был причинен моральный вред, выразившийся в сильном нервное потрясение в момент наезда, в связи с нахождением на лечении нервничала и переживала по поводу причиненных ей телесных повреждения и их последствий. Приходилось испытывать нравственнее и физические страдания из-за того, что она не могла самостоятельно передвигаться, нуждалась в помощи родственников.

Ответчик Ревякин А.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещён надлежащим образом, от ответчика не поступало ходатайств об отложении судебного разбирательства и не представлено доказательств наличия уважительной причины неявки в настоящее судебное заседание. Отзыва по делу ответчик также не представил.

Представитель ответчика - ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещён.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 03 марта 2014 года исковые требования были удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, Ревякин А.В. и ОАО «СОГАЗ» обратились с апелляционными жалобами, в которой Ревякин А.В. просил решение суда отменить в части взыскания компенсации морального вреда, ОАО «СОГАЗ» - в части взыскании с него штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, 07.05.2013 года водитель Ревякин А.В., управляя принадлежащим ему автомобилем «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак к 834 хт 150, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и совершил наезд на Терехину Ю.С., в то время, когда она переходила через дорогу по пешеходному переходу.

Гражданская ответственность Ревякина А.В. на момент совершения ДТП была зарегистрирована в ОАО «СОГАЗ» (страховой полис серия ВВВ №0645750341).

В результате ДТП Терехиной Ю.С. были причинены следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана на верхнем веке левого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, сотрясение головного мозга, закрытый перелом акромиального конца левой ключицы, ушибленная рана на тыльной поверхности право стопы, ссадины левого бедра. Причиненные ей повреждения расценены как вред здоровью средней тяжести.

Разрешая спор и постановляя по делу решение о взыскании с ответчика Ревякина А.В. компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что ДТП произошло по вине Ревякина А.В., управлявшего автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, в результате данного ДТП истице был причинен вред здоровью средней тяжести.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что вина ответчика в данном ДТП подтверждается Постановлением Серпуховского городского суда по делу об административном правонарушении, которым Ревякин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.17-18).

С учетом обстоятельств данного ДТП, полученных истицей повреждений, длительного прохождения ею лечения для восстановления здоровья, суд первой инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика Ревякина А.В. компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

Доводы ответчика Ревякина А.В. о его отсутствии в судебном заседании по причинен его ненадлежащего извещения и нахождения его на стационарном лечении, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергается имеющейся в материалах дела на л.д. 89 телефонограммой, после получения которой, истец не просил суд об отложении дела.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии основания для взыскания с ОАО «СОГАЗ» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 20875 рублей.

В соответствии со статьёй 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, из материалов дела усматривается, что истица в досудебном порядке в ОАО «СОГАЗ» с требованием о выплате страхового возмещения не обращалась, документов, подтверждающих наступление страхового случая в ОАО «СОГАЗ» не предоставляла.

В связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене, без постановления нового решения, поскольку штраф был взыскан по инициативе суда первой инстанции.

С учетом удовлетворенной части требований, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ, судебная коллегия находит правильным вывод суда о порядке распределения между ответчиками судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 03 марта 2014 года в обжалованной части – в части взыскания с ОАО «СОГАЗ» в пользу Терехиной Юлии Сергеевны штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 20875 рублей отменить.

Решение суда в обжалованной части – в части взыскания с Ревякина А.В. в пользу Терехиной Ю.С. компенсации морального вреда в размере 150000 рублей оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Ревякина А.В. оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу ОАО «СОГАЗ» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи