Решение по делу № 1-3/2022 (1-49/2021;) от 01.10.2021

Дело №1-3/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 21 декабря 2022 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Прыткина А.Г.,

с участием государственного обвинителя Смирновой О.С.,

подсудимого Чадромцева М.В., защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Куклина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кузьминой Е.Ю., а также представителя потерпевшего А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Чадромцева М.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Чадромцев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, у Чадромцева М.В., находящегося около нежилого одноэтажного здания котельной, находящегося в оперативном управлении Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Л. (далее - МКОУ «Л.»), расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий, из вышеуказанной котельной.

Реализуя свой преступный умысел, Чадромцев М.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба МКОУ «Л.», действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошел к запертой на врезной замок входной двери нежилого одноэтажного здания котельной, расположенного по вышеуказанному адресу, где с помощью принесенного с собой в преступных целях гвоздодера, снизу приподнял входную дверь, прижав ее правым плечом, далее указанным гвоздодером, путем отжатия засова врезного замка, на данной входной двери здания котельной находящегося в оперативном управлении МКОУ «Л.», расположенного по адресу: <адрес>, обеспечил себе доступ и проник во внутрь помещения.

Находясь внутри помещения нежилого одноэтажного здания котельной, находящегося в оперативном управлении МКОУ «Л.», расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Чадромцев М.В., освещая себе путь фонариком, установленным в мобильном телефоне, и осмотрев его, убедился, что в указанном здании есть имущество, которое можно похитить. Затем, с целью получения в дальнейшем реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, Чадромцев М.В. прошел к металлическим воротам указанного здания, через которые осуществляется выход на улицу, отодвинул засов ворот и приоткрыл их, оставив тем самым ворота в незапертом положении.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, Чадромцев М.В. в указанный период времени, в указанном месте поочередно собрал и сложил у деревянных ворот хранившееся в помещении здания котельной, а также в бытовом помещении, предназначенном для кратковременного отдыха, являющимся частью помещения котельной, принадлежащее МКОУ «Л.» имущество, а именно: металлический лом длиной 1,5 м стоимостью 700 рублей, 1 металлическую штыковую лопату с деревянным черенком стоимостью 250 рублей, 2 металлические совковые лопаты с деревянным черенком стоимостью за 1 шт.- 250 рублей, на сумму 500 рублей, 1 корыто металлическое для сброса воды при запуске системы отопления стоимостью 230 рублей, 1 колосник размером 60х30см стоимостью 1600 рублей, слесарные тиски стоимостью 1000 рублей, 6 колосников размером 50х25,6 см стоимостью за 1 шт. – 1500 рублей на сумму 9000 рублей, 2 металлических листа железа 1х1,5 м стоимостью 800 рублей каждый, на сумму 1600 рублей.

Похищенное имущество Чадромцев М.В. поочередно вынес через металлические ворота нежилого одноэтажного здания котельной, находящегося в оперативном управлении МКОУ «Л.», спрятал неподалеку от места хищения, тем самым противоправно, безвозмездно обратил его в свою пользу и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

После этого, Чадромцев М.В. вернулся к нежилому одноэтажному зданию котельной и, с целью сокрытия совершенного хищения, закрыл ворота и вышел через ранее открытую им входную дверь, закрыв которую скрылся с места совершения преступления, причинив своими умышленными действиями МКОУ «Л.» материальный ущерб на общую сумму 14 880 рублей.

    Подсудимый Чадромцев М.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, при этом отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, полученные в ходе предварительного следствия.

    Из оглашенных показаний Чадромцева М.В., полученных от него в качестве подозреваемого, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он приехал к своей матери в <адрес>, для того чтобы помочь ей по дому, т.к. у нее плохое здоровье. Добирался он до <адрес> на автобусе, с пересадками, в один конец у него получилось примерно 800 рублей. Так в конце месяца ему необходимо было ехать обратно в <адрес> на работу. При себе у него не было необходимой суммы денежных средств, у матери он не спрашивал деньги на обратную дорогу.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 11 часов 00 минут он проходил мимо здания котельной Л. по пути в лес за грибами. Данное здание находится недалеко от дома матери, примерно в 100 метрах от него, за забором школы. В связи с этим он подумал, что здание никакого отношения к школе не имеет, оно бесхозное, тогда же у него возник умысел на проникновение в вечернее время в данное здание и хищение из него изделий из металла, чтобы на вырученные денежные средства со сдачи металла он смог добраться в <адрес> на работу. Обратно из леса он проходил там же мимо школьной котельной.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа по 22 часа 00 минут он пошёл к зданию котельной Л.. Ранее при даче явки с повинной и в ходе объяснения от ДД.ММ.ГГГГ он указал, что совершил хищение около 23.00, через два дня после того, как приехал к своей матери ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Теперь же утверждает, что все вспомнил, и хищение он совершил именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, в явке с повинной он неточно указал время и дату. Мать легла спать и не видела, что он вышел из дома. С собой он взял из сарая гвоздодер, чтобы при помощи него открыть дверь в котельной. Подойдя к зданию, он осмотрелся, около него никого не было, по пути следования к зданию ему тоже никто не попался. Он подошел к входной двери и осмотрел ее, она была заперта на врезной замок. Он приподнял дверь гвоздодером снизу и прижал ее правым плечом, затем при помощи гвоздодера отжал дверь в месте расположения врезного замка, и она открылась. В помещении котельной было темно, поэтому он включил на телефоне фонарик и при помощи него освещал помещение. Зайдя в помещение, он осмотрелся. Так, на слесарном верстаке, расположенном справа, он обнаружил слесарные тиски, прошел по помещению влево от входа, где обнаружил 2 металлических листа, которые лежали на полу между насосами и котлом №, далее он прошел до ворот, которые были заперты изнутри на засов. Он приоткрыл ворота, чтобы ему через них можно было выйти. Затем он подошел к котлу № и открыв дверцу топки, посмотрел и проверил, будут ли двигаться колосники. Колосники он при помощи гвоздодера приподнял и вынул из печи, их было 6 штук. Данные колосники он отнес к воротам. Затем он вернулся к слесарному верстаку, чтобы снять с него слесарные тиски, они были прикреплены на двух болтах к верстаку. Он нашел на деревянном пне у входа в помещение котельной разводной ключ, а также на верстаке нашел стамеску и при помощи данных инструментов открутил тиски, которые отнес к воротам. Он вернулся за 2 металлическими листами, которые тоже отнес к воротам. Затем в котельной он обнаружил металлический лом, металлическое корыто и три лопаты, две из которых были совковые и одна лопата штыковая, их он тоже отнес к воротам. Далее в подсобном помещении на полке снизу под телевизором обнаружил колосник, который отнес к воротам.

Ранее при написании явки с повинной и при даче объяснения от ДД.ММ.ГГГГ он указал, что похитил 1 совковую лопату, на самом деле он похитил 2 совковые лопаты и 1 лопату штыковую, теперь он вспомнил все точно и говорит, что им в котельной было похищено 2 совковые лопаты и 1 лопата штыковая, а также в ходе явки с повинной и при даче объяснения от ДД.ММ.ГГГГ он забыл указать, что в подсобном помещении котельной на полке снизу под телевизором он взял еще 1 колосник, теперь же он вспомнил, что взял 1 колосник в подсобном помещении котельной.

    Все металлические предметы он вынес по очереди и сложил рядом с грунтовой дорогой в 20-25 метрах от здания, спрятал их в кювет.

Металл он прикрыл сверху травой, чтобы его не было видно. Затем после того, как он вынес металл, то вернулся в здание котельной через ворота, которые закрыл также на засов, далее прошел к входной двери, после чего приподнял опять дверь, отжал при помощи гвоздодера врезной замок, в результате чего дверь закрылась на замок. Далее он ушел домой. Когда он был в здании, у него на руках были трикотажные перчатки, которые он куда-то выбросил. Находился в здании примерно около 1 часа, примерно в 23 часа он уже был дома. Кражу из котельной совершил в трезвом виде. Мать спала и не видела, что он уходил из дома. О том, что он был в здании котельной, ей не рассказывал.

У него при себе имелся номер телефона грузового такси из <адрес>, номер был записан на листке, этот листок в настоящее время утерял. Тогда ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно в период времени с 08 по 09 часов он позвонил и вызвал грузовое такси, которое в течение получаса приехало. Он погрузил металл в кузов грузового такси, которое отвез сначала в пункт приема металла при въезде в <адрес> у заправочной станции, но там не было денег, поэтому он отвез металл в пункт приема металла, расположенный рядом с заводом.

В пункте приеме металла он сдал металлические изделия на сумму около 3000 рублей, точную сумму не помнит, это он не учитывает металлические изделия, которые лежали в сарае его матери и которые он также продал в тот день. Водителю грузового такси он дал 1200 руб., получив деньги он уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> на работу.

Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

В настоящее время у него при себе имеется гвоздодер, при помощи которого он совершил преступление, который добровольно выдает (т.№ л.д.№).

После оглашения показаний, подсудимый Чадромцев М.В. поддержал их, вину в совершении преступления признает полностью, показал, что данное преступление он совершил после постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

    Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего МКОУ «Л.» А. показала, что она является директором школы, расположенной по адресу: <адрес>. В 30 м от школы за забором имеется здание котельной, одноэтажное, кирпичное. С помощью данной котельной в период отопительного сезона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ месяц отапливается здание школы. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в котельной был ремонт резервного котла. ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту котла были завершены. В этот же день около 13 часов она осмотрела здание котельной, все вещи были на месте. После этого она котельную закрыла на ключ, который хранится в ее кабинете в столе, в школе. Данный ключ она выдает кочегарам с начала отопительного сезона и после этого ключ находится у кочегаров котельной до окончания отопительного сезона, и они передают его друг другу по смене. Также ключ от здания котельной имеется у рабочего по обслуживанию здания школы и котельной - В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут к ней в кабинет пришел В. и сообщил, что из здания котельной, из котла № были похищены металлические колосники. Она пошла вместе с ним в помещение котельной, где они совместно осмотрели помещение, и уже определившись с количеством похищенного, позвонила в полицию. После того, как приехали сотрудники полиции, она снова вместе с ними прошла в помещение котельной. При осмотре помещения котельной ею было обнаружено, что похищен металлический лом длиной 1,5 м, оценивает его в 700 рублей, 1 металлическая штыковая лопата с деревянным черенком, приобретена в ДД.ММ.ГГГГ по цене 250 рублей, оценивает её также, так как она была в хорошем состоянии, 2 металлические совковые лопаты с деревянным черенком, приобретены в ДД.ММ.ГГГГ по цене 250 рублей за 1 шт. на сумму 500 рублей, в настоящее время оценивает их также, так как были в хорошем состоянии, корыто металлическое серебристого цвета со следами ржавчины для сброса воды при запуске системы отопления, оценивает в 230 рублей, слесарные тиски, которые были сломаны, оценивает в 1000 рублей, из котла № похищены 6 колосников размером 50х25,6 см, приобретены в ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время оценивает за 1 шт. – 1500 рублей на сумму 9000 рублей, 2 металлических листа железа размером 1х1,5 м, оценивает в 800 рублей за 1 шт. на сумму 1600 рублей. Из подсобного помещения, где отдыхают кочегары, похищен запасной колосник котла № новый, размером 60х30 см, его ни разу не использовали, приобретен в ДД.ММ.ГГГГ по цене 1600 рублей, в настоящее время оценивает также, поскольку был в хорошем состоянии. Совокупный ущерб от хищения составляет 14 880 рублей.

Свидетель Б. показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ или может быть в ДД.ММ.ГГГГ., точного числа он не помнит, ему позвонили с незнакомого номера и попросили приехать в <адрес> для перевоза металла. Его попросили приехать к магазину, который расположен в конце <адрес>. Он к данному магазину подъехал, его встретили два человека и проводили к другому месту, а именно через дорогу от магазина имеется дом. Он к нему подъехал, номер дома и какая улица, не знает. Номера телефона, с которого ему звонили, у него нет, мужчины ему не представились. Возле этого дома, напротив находились сарайки, выше указанные граждане переносили чермет из сарая, какой именно металл, не помнит, да и не смотрел, что грузили, помнит только, что была печка из металла. Один из граждан был постарше, а другой помладше. Старшему на вид примерно 50 лет, как он выглядит, он не помнит, тот который помладше на вид около 30 лет. Данный металл он перевез И.. После погрузки металла данные граждане сели к нему в машину вдвоем. За работу ему заплатили примерно 1200 рублей, на сколько эти граждане сдали металл, не знает. В ООО «<данные изъяты>» он в тот день возможно и заезжал, сейчас уже не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что он работает рабочим по обслуживанию здания <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пошел в котельную возле школы. Когда он подошел к входной двери в котельную, то она была закрыта. Он достал ключ, который постоянно находится с ним и открыл её. Дверь почему-то открылась с трудом, хотя когда он был в середине ДД.ММ.ГГГГ и заходил в котельную, то дверь и открывалась, и закрывалась нормально, но сначала он ничего не заподозрил. Зайдя в помещение котельной, он увидел, что газового ключа, который ранее лежал на металлической полке, стоящей на тумбочке, за которым он пришел, нет на месте, где он его оставил. Он хотел доложить директору А. о том, что он не нашел газового ключа, так как подумал, что в котельную кто-залезал и попытался закрыть входную дверь, но у него не получилось. Он еще больше заподозрил, что в котельную кто-то проникал, и тогда он подошел к котлу №, открыл дверцу и увидел, что в котле вообще нет колосников. Также он обнаружил, что нет слесарных тисков на столе, которые были к нему прикреплены. После этого он снял планку с дверного полотна входной двери в котельную и уже смог закрыть входную дверь. После этого он подошел к директору школу А., она была у себя в кабинете и около 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщил о случившемся. Ключ от котельной постоянно находится у него, данный ключ он никому не передавал, еще один ключ находится у директора. Выше указанные колосники последний раз он видел в начале ДД.ММ.ГГГГ, тиски он видел в середине ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ. он несколько раз заходил в котельную школы, чтобы отремонтировать насосы, но не обращал внимания, всё ли на месте в котельной. Дверь от котельной ранее всегда плохо открывалась, но в этот раз входная дверь открылась вообще с трудом. После того как он сообщил о хищении колосников и тисков директору А., то они пошли еще раз все внимательно осмотреть, не похищены ли другие вещи. В ходе данного осмотра совместно с А. он увидел, что разводной ключ, которого он хватился чуть ранее в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, лежит на полу между котлом № и котлом № (т№ л.д.№).

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что она проживает одна в <адрес>. К ней иногда приезжает сын Чадромцев М.В., который проживает в <адрес>. Последний раз перед хищением с котельной <адрес> он был в последнюю декаду ДД.ММ.ГГГГ точнее не помнит. Домой в <адрес> её сын уехал на такси в последних числах ДД.ММ.ГГГГ г., точнее не помнит (т№ л.д№).

Из оглашенных показаний свидетеля Д. следует, что в период отопительного сезона с середины ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работает в Л. кочегаром. В летний период времени не работает. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут ему позвонила директор Л. А., которая сообщила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.09.2021г. из котельной школы были похищены колосники. Он пришел в школу, взял у А. ключ от котельной и по её просьбе осмотрел котельную на предмет хищения из неё имущества. Когда он открывал дверь котельной, то ничего не заметил, дверь открылась легко. При осмотре котельной им было выявлено, что из котельной, из котла № похищены 6 колосников, от входных ворот 2 совковые лопаты с деревянными черенками, 1 штыковая лопата с деревянным черенком, также похищен металлический лом высотой около 1,5 м, где именно он лежал, не помнит. Из подсобного помещения котельной похищен запасной колосник от котла №. Он находился в подсобном помещении на полке за занавеской. На момент осмотра он его на месте не обнаружил. Со стола в помещении котельной также пропали тиски, корыто металлическое, серебристого цвета, со следами ржавчины, 2 металлических листа железа 1х1,5 м, лежавшие на полу. Данные вещи он видел последний раз в ДД.ММ.ГГГГ, когда еще работал в котельной (т.№ л.д.№).

    Свидетель Ж. показала, что работает в должности <данные изъяты>. От сотрудников полиции ей стало известно, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ из здания котельной МКОУ «Л.» совершено хищение металлических изделий на сумму 14 880 рублей. Учредителем Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Л.» и собственником его имущества является <данные изъяты>. Органом, осуществляющим полномочия учредителя Учреждения, является <данные изъяты>, которая передает отдельные функции и полномочия учредителя <данные изъяты> в соответствии с положением об <данные изъяты> и Устава МКОУ «Л.». Имущество МКОУ «Л.» находится в оперативном управлении, то есть МКОУ «Л.» владеет и пользуется имуществом в соответствии со своей деятельностью. Ущерб от хищения металлических изделий на сумму 14 880 рублей из здания котельной МКОУ «Л.» причинен данному юридическому лицу.

    Свидетель И. показал, что он работает <данные изъяты> у ИП <данные изъяты>, занимается приемкой металла на территории <адрес>. Металл покупает для себя, для своих нужд. Хранится лом металла несколько дней, не больше 10, после чего приобретенный лом металла используется организацией. Где-то в последнюю декаду ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 10-11 часов, точнее не помнит, к нему на работу приехал Б. на своей <данные изъяты>, в кабине его машины находились двое мужчин, один из них на вид около 30 лет, второй мужчина на вид около 50 лет, данные мужчины уже как-то сдавали в их организацию металл и приезжали тоже вместе. Он знал, что эти мужчины из <адрес>, так как они сами про это сказали, когда он у них спросил. Данные мужчины стали выгружать на весы черный металл: колосники, металлический лом, штыковые лопаты, совковую лопату, металлическое корыто, листы железа, металлическую печку, точное количество данных вещей уже не помнит, так как прошло много времени, да и привозят к ним металл очень часто. Сколько составил вес данных вещей, уже не помнит, но думает, что не меньше чем около 200 кг. Он все это у них купил, спрашивал, откуда у них данные металлические изделия, не ворованные ли они, они ответили, что это принадлежит лично им. Он заплатил за данный металл около 4000 рублей, после чего мужчины сели в машину к Б. и уехали. При этом он никакой квитанции им не оформлял. В данный момент колосники он кому-то перепродал, кому продал, уже не помнит, листы железа куда-то использовал, лопаты сломались, и он их выкинул, в металлическом корыте они замесили бетон и куда-то выкинули. Учет проданного ИП <данные изъяты> металла не ведется, в журнал ничего не вписывается, так как все приобретается для своих нужд и нужд предприятия ИП <данные изъяты>.

    Свидетель К. показал, что он работает <данные изъяты>», занимается приемкой металла по адресу: <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 10 - 11 часов, точную дату и время не помнит, к нему на работу в офис приходил мужчина на вид лет 50, худощавого телосложения, среднего роста, был одет в рабочую одежду темного цвета и спрашивал, примет ли он у него металлические изделия из черного металла. Он сказал, что на данный момент у него нет наличных денег, поэтому этот мужчина ушел. Он на улицу не выходил, чтобы посмотреть, что за металл он ему предлагает, так как этот мужчина ушел и не стал ждать.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением директора школы А. от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут о том, что в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные из котельной школы похитили 6 колосников и еще какой-то металл (т№ л.д.№);

- заявлением А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ. по 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение колосников из котла в количестве 6 штук из здания котельной школы, расположенного по адресу <адрес> (т.№ л.д.№);

    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осматривается котельная МКОУ «Л.», расположенная по адресу: <адрес>. Котельная представляет собой отдельно стоящее кирпичное одноэтажное здание, вход осуществляется через деревянную дверь, оборудованную запорным устройством в виде врезного замка. На момент осмотра дверь в незапертом состоянии. В ходе осмотра врезной замок демонтируется и изымается. Также изымается ключ от врезного замка. При осмотре дверной замочной скважины установлено, что на ней отсутствует дверная накладка, а также на дверной коробке имеются следы постороннего предмета в виде отщепа древесины. На дверной коробке слева на расстоянии 117 см от пола изъят на пластилиновый слепок отпечаток орудия взлома. Далее при входе в котельную располагается коридор размером 1,2х1,2 м, который имеет деревянную дверь, оборудованную запорным устройством в виде металлического шпингалета с внутренней части котельной. При входе в котельную имеется помещение размером 5х15 м, в котором справа имеется помещение, где расположен санузел, деревянный пень, на котором находятся различные инструменты, далее справа у стены имеется слесарный стол с ящиками, на котором находятся различные инструменты. Далее справа от входной двери имеются двигатели (насосы), далее котел №, двери которого открыты. При осмотре установлено, что в котле № отсутствуют колосники, примерный размер колосников 80х100 см. Далее рядом с котлом № имеется котел № (металлический). В помещении имеются различные предметы из металла (тележка, ведра, тазы). На полу имеются дорожки в виде листов железа и батарей. В левом углу от входа имеется помещение, в котором имеются: 2 кресла, полки, на одной из которой стоит телевизор марки <данные изъяты>, стол, на котором находится электрическая плитка, стул. Рядом с данным помещением слева от входа в котельную, в левом углу имеются металлические ворота, которые имеют запорные устройства в виде металлической задвижки. На момент осмотра ворота находятся в закрытом состоянии. В ходе осмотра проводилось фотографирование, с места происшествия изъяты пластилиновый слепок, врезной замок с ключом (т.№ л.д.№);

- протоколом явки с повинной Чадромцева М.В., из которого следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своей матери, чтобы помочь по дому, так как она себя плохо чувствует, все эти дни он помогал ей по дому. Примерно через 2 дня после его приезда, у него стали заканчиваться деньги, а он знал, что ему скоро уезжать на работу, и поэтому нужны деньги. Недалеко от дома находилось здание примерно в 100 м, двери здания закрыты на врезной замок. Он решил проверить, что там имеется из металла, думал, что это заброшенное здание. Все происходило в вечернее время, было уже темно, думает, около 23 часов, он подошел к зданию, увидел, что дверь закрыта на врезной замок. С собой он взял монтажку, поддел снизу дверь, прижал дверь плечом в приподнятом состоянии, после чего монтажкой отжал дверь в районе личины и дверь открылась. Он зашел в здание, включил фонарик на телефоне, увидел, что в здании имеются 2 листа железа, потом посмотрел направо и увидел металлические тиски, после чего открыл дверь первого котла, который был ближний ко входу в здание и монтажкой поддел колосники, их было несколько штук, количество не помнит, после этого, он вытащил из котла колосники и увидел совковую лопату, её тоже забрал. Также он забрал какой-то металлический ящик, после этого все железо вытащил из здания через ворота, которые запирались на засов, а именно: все колосники, что были в котле, 2 листа железа, совковую лопату, металлический ящик и тиски, оттащил их от здания по тропинке примерно на 20-25 м, сложил металл в траву и укрыл травой. После чего, он закрыл ворота на засов изнутри здания и вышел через дверь, в которую зашел, дверь снова закрыл при помощи монтажки. На следующий день он данное железо увез в <адрес> на <данные изъяты>, у него имелся номер, записанный на бумажке, данный номер он уже потерял. Железо сдал возле какого-то завода, примерно на 2500-2600 рублей, после чего уехал в <адрес> и продолжил помогать своей матери по дому. Через некоторое время он уехал к себе домой. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб полностью (т№ л.д.№);

- справкой, согласно которой стоимость: металлического лома длиной 1,5 м, б/у составляет 700 рублей, металлического колосника размером 50х25,6 см, б/у (приобретен в ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 1500 рублей, металлической штыковой лопаты с деревянным черенком (приобретена в ДД.ММ.ГГГГ г.) составляет 250 рублей, металлической совковой лопаты с деревянным черенком (приобретена в ДД.ММ.ГГГГ г.) составляет 250 рублей, металлического колосника размером 60х30 см (приобретен в ДД.ММ.ГГГГ г.) составляет 1600 рублей, корыта металлического для сброса воды при запуске системы отопления, б/у составляет 230 рублей; слесарных тисков, б/у составляет 1000 рублей, металлического листа железа размером 1х1,5 м, б/у составляет 800 рублей (т.№ л.д.№);

    - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Чадромцева М.В., из которого следует, что Чадромцев М.В. на месте показал, как он совершил хищение металлических предметов ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 22 часов в здании котельной Л. (т.№ л.д.№);

    - протоколом выемки, согласно которого у Чадромцева М.В. изъят гвоздодер (т.№ л.д.№);

    - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен: металлический гвоздодер (т.№ л.д.№);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому вещественными доказательствами признан гвоздодер (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: спичечный коробок, в котором находится пластилиновый слепок коричневого цвета, на одной из его сторон зафиксирован объемный след воздействия постороннего предмета, отобразившийся в виде выступающей плоскости прямоугольной формы с максимальными размерами сторон 15х5 мм; врезной замок с ключом (т.№ л.д.№);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому вещественными доказательствами признаны пластилиновый слепок, врезной замок с ключом, которые хранятся при уголовном деле (т№ л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого врезной замок, изъятый с места происшествия технически исправен и для «запирания –отпирания» пригоден. Врезной замок повреждений и следов воздействия постороннего предмета не имеет (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в пластилиновом слепке зафиксирован след, оставленный плоским рабочим концом предмета по типу гвоздодера, монтажки и т.п. Форма краев, отобразившихся в следе, зафиксированном в пластилиновом слепке и форма краев рабочей части гвоздодера, изъятого у Чадромцева М.В., в виде лопатки, имеет одну групповую принадлежность (т.№ л.д.№).

    Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии со ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 8 ст. 246 УПК РФ, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимая во внимание позицию государственного обвинителя о квалификации действий Чадромцева М.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с уточнением периода времени совершения преступления, суд пришел к выводу о доказанности вины Чадромцева М.В., действия которого считает квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Судом бесспорно установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, у Чадромцева М.В., находящегося около нежилого одноэтажного здания котельной, находящегося в оперативном управлении Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Л., расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий, из вышеуказанной котельной.

Реализуя свой преступный умысел, Чадромцев М.В., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба МКОУ «Л.», действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошел к запертой на врезной замок входной двери нежилого одноэтажного здания котельной, расположенного по вышеуказанному адресу, где с помощью принесенного с собой гвоздодера, снизу приподнял входную дверь, прижав ее правым плечом, далее указанным гвоздодером, путем отжатия засова врезного замка, на данной входной двери здания котельной обеспечил себе доступ и проник во внутрь помещения.

Находясь внутри помещения котельной, Чадромцев М.В., освещая себе путь фонариком мобильного телефона, прошел к металлическим воротам указанного здания, через которые осуществляется выход на улицу, отодвинул засов ворот и приоткрыл их, оставив тем самым ворота в незапертом положении.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, Чадромцев М.В. в указанном месте поочередно собрал и сложил у деревянных ворот хранившееся в помещении здания котельной, а также в бытовом помещении, предназначенном для кратковременного отдыха, являющимся частью помещения котельной, принадлежащее МКОУ «Л.» имущество, а именно: металлический лом длиной 1,5 м стоимостью 700 рублей, 1 металлическую штыковую лопату с деревянным черенком стоимостью 250 рублей, 2 металлические совковые лопаты с деревянным черенком стоимостью за 1 шт.- 250 рублей, на сумму 500 рублей, 1 корыто металлическое для сброса воды при запуске системы отопления стоимостью 230 рублей, 1 колосник размером 60х30см стоимостью 1600 рублей, слесарные тиски стоимостью 1000 рублей, 6 колосников размером 50х25,6 см стоимостью за 1 шт. – 1500 рублей на сумму 9000 рублей, 2 металлических листа железа 1х1,5 м стоимостью 800 рублей каждый, на сумму 1600 рублей.

Похищенное имущество Чадромцев М.В. поочередно вынес через металлические ворота нежилого одноэтажного здания котельной, находящегося в оперативном управлении МКОУ «Л.», спрятал неподалеку от места хищения, тем самым противоправно, безвозмездно обратил его в свою пользу и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

После этого, Чадромцев М.В. вернулся к нежилому одноэтажному зданию котельной и с целью сокрытия совершенного хищения, закрыл ворота и вышел через ранее открытую им входную дверь, закрыв которую скрылся с места совершения преступления, причинив своими умышленными действиями МКОУ «Л.» материальный ущерб на общую сумму 14 880 рублей.

Вина подсудимого в совершении хищения имущества полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниями представителя потерпевшего А., свидетелей Б., В., Д., Ж., И., К., а также другими материалами уголовного дела.

Квалифицирующий признак кражи – «с незаконным проникновением в помещение» имеет место, поскольку в помещение котельной подсудимый проник путем отжатия засова врезного замка, после чего совершил хищение находящегося в помещении котельной имущества на общую сумму 14 880 рублей.

Сам подсудимый Чадромцев М.В. вину в совершении преступления признал полностью.

Суд признает, что преступление совершено подсудимым с корыстной целью и не усматривает оснований для признания совершения преступления в силу иных обстоятельств.

Суд признает достоверной оценку похищенного, что не оспаривается сторонами.

Согласно имеющейся в деле расписке директора МКОУ «Л.» А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она получила от обвиняемого Чадромцева М.В. 6000 рублей в счет погашения имущественного ущерба в результате хищения, совершенного им из здания котельной (т№ л.д.№). Вместе с тем, из её показаний в суде и в пояснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 6000 рублей были возвращены Чадромцеву М.В., что подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства необходимо было перечислить на счет <данные изъяты>. В последующем денежные средства на предоставленный Чадромцеву М.В. счет не поступали.

Подсудимый не подтвердил перечисление им денежных средств на счет Управления образования каким-либо документом, в связи с чем суд критически относится к его показаниям о том, что он оплатил причиненный им ущерб в размере 15000 рублей, подтверждающих этому документов нет, а первоначально уплаченная им сумма в размере 6000 рублей была возвращена ему ДД.ММ.ГГГГ. Эта информация судом была проверена и также подтверждается ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

    Представленных стороной обвинения доказательств достаточно для постановления судом обвинительного приговора.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

    На основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Чадромцева М.В., является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не погашены. Судимость от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений, поскольку назначалось условное наказание (п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ).

Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, исходя из конкретных обстоятельств его совершения, сведений о личности виновного – Чадромцев М.В. <данные изъяты> (т.№ л.д.№), полностью признал свою вину, что в целом свидетельствует о раскаянии Чадромцева М.В. в содеянном.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Чадромцева М.В., совершения им преступления в период условного осуждения, относящегося к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ (о рецидиве).

Суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях Чадромцева М.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая, что за указанное преступление предусмотрены альтернативные виды наказаний, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который работает <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», наличия рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания. Кроме того, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания.

Подсудимый Чадромцев М.В. совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который уже отменен приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, поскольку имеет место отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, а окончательное наказание по настоящему приговору назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, суд считает определить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу, учитывая сведения о личности подсудимого Чадромцева М.В., категорию и обстоятельства совершённого преступления, а также в целях исполнения приговора, суд считает необходимым избрать Чадромцеву М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: гвоздодер, пластилиновый слепок, врезной замок с ключом суд считает уничтожить, как не представляющие какой-либо ценности предметы (т.1 л.д.153, 156).

    Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Чадромцева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Чадромцеву М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом отбытого по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть Чадромцеву М.В. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Чадромцева М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно, в зале суда, и до вступления приговора в законную силу избрать Чадромцеву М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: гвоздодер, пластилиновый слепок, врезной замок с ключом уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

    Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий - А.Г. Прыткин