Решение по делу № 2-93/2020 от 03.07.2019

Дело № 2–93/2020

54RS0007-01-2019-003589-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года                             г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                        Васильевой Н.В.,

при секретаре                                Дроздовой Н.В.,

помощнике                                     Павленко К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова Виталия Геннадьевича к Чарыковой Светлане Ивановне и Мэрии города Новосибирска о признании права собственности и по иску Чарыковой Светланы Ивановны к Шилову Виталию Геннадьевичу и Мэрии города Новосибирска о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Чарыкова С.И. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Шилову В.Г. и Мэрии <адрес> о признании права собственности на долю в жилом доме, в обоснование исковых требований, указав следующее. В 1979 она по расписке купила жилой дом по адресу: <адрес>. Дом поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый № и имеет следующие характеристики: год постройки 1940, общая площадь 62,5 кв. м, жилая площадь 39,5 кв.м. С момента приобретения дома она зарегистрирована в доме, проживает, владеет им как своим собственным, несет расходы по его содержанию, поддерживает дом в надлежащем состоянии. Иным путем, кроме судебной защиты, истица не может решить вопрос о признании права собственности на дом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Чарыкова С.И. в окончательной редакции просит признать за ней право собственности на 73/125 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый № общей площадью 62,5 кв.м., расположенный на земельном по адресу: <адрес>.

Шилов В.Г. обратился в суд с иском с учетом уточнения к Чарыковой С.И. и Мэрии <адрес> о признании права собственности на долю в жилом доме, в обоснование исковых требований, указав следующее. Его бабушка Шилова В. В., /дата/ г.р., которая умерла /дата/ году, являлась владельцем дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дом поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый № и имеет следующие характеристики: год постройки 1940, общая площадь 62,5 кв. м, жилая площадь 39,5 кв.м. На момент смерти Шиловой В.В. вместе с ней в вышеуказанном жилом доме проживал ее сын, отец истца – Шилов Г.В., /дата/ г.р., что подтверждается домовой книгой. Шилов В.Г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери, было открыто наследственное дело. Однако в силу материального положения, оформление документов было остановлено. /дата/ Шилов Г.В. умер, после его смерти единственным наследником является истец, который фактически принял оставшееся после смерти отца наследство, состоящее из его личных вещей, и проживая в доме. Кроме того, истец несет бремя содержания дома и поддерживает дом в надлежащем состоянии. Иным путем, кроме судебной защиты, истец не может решить вопрос о признании права собственности на дом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Шилов В.Г. в окончательной редакции просит признать за ним право собственности на 52/125 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый № общей площадью 62,5 кв.м., расположенный на земельном по адресу: <адрес>.

Для совместного рассмотрения дело по иску Чарыковой С.И. на основании определения суда (том 1 л.д. 101) было соединено в одно производство с делом по иску Шилова В.Г.

В судебное заседание явилась истец Чарыкова С.И. и ее представитель Чиркина Е.В., которые настаивали на удовлетворении своих исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, не возражали против удовлетворения исковых требований Шилова В.Г. Дополнительно Чарыкова С.И. пояснила, что дом всегда был на 2-х хозяев, она с момента приобретения дома пользуется помещениями в доме, обозначенными под номерами 1, 2, 3, 4 в техническом паспорте, а семья Шиловых, в настоящее время Шилов В.Г., а до этого его отец Шилов Г.В. и его бабушка Шилова (Веселова) В.В., пользуется помещениями в доме, обозначенными под номерами 5, 6, 7 в техническом паспорте.

В судебное заседание истец Шилов В.Г. не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Нестерова С.А. Ранее Шилов В.Г. пояснял, что дом на Покатной, 50 всегда был на 2-х хозяев, настоящее время он, а до него его отец Шилов Г.В. и его бабушка Шилова (Веселова) В.В., пользуется помещения в доме, обозначенными под номерами 5, 6, 7 в техническом паспорте, а помещениями в доме, обозначенными под номерами 1, 2, 3, 4 в техническом паспорте пользуется Чарыкова С.И., которая проживает в доме давно, он еще с детства помнит, что во второй половине дома проживала семья Чарыковой С.И.

В судебное заседание явился представитель истца Шилова В.Г. по доверенности Нестеров С.А., который настаивал на удовлетворении исковых требований Шилова В.Г. по доводам и основаниям, изложенным в исковых заявлениях и дополнениях к нему, не возражал против удовлетворения исковых требований Чарыковой С.И.

В судебное заседание представитель ответчика Мэрии <адрес> не явился, был извещен.

Третьи лица (Березюк В.А., Березюк А.В., Березюк И.С., Сапронова И.Ю., Харламова С.Ю., Суворов Р.В.) в судебное заседание не явились, были извещены.

В судебное заседание явился представитель третьих лиц – Сапроновой И.Ю. и Харламовой С.Ю. по ордеру Бойков А.А., который возражал против удовлетворения исковых требований Шилова В.Г.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Харламову С.Ю., Яцкову М.В., Леушину А.А., Рогачеву Н.Ю., исследовав представленные сторонами доказательства, а также материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом на основании представленных документов и пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что по данным технического учета и технической инвентаризации владельцами дома на 2-х хозяев, 1940 года постройки, расположенного по адресу: <адрес> значится Неудахин В. С. и Шилова В. В..

Указанный дом поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый № (том 2 л.д. 59-61).

Шилова В.В. зарегистрирована в указанном доме с /дата/, что подтверждается домовой книгой.

Шилова В.В. состояла в зарегистрированном браке с Шиловым В.Ф., который умер /дата/.

До заключения брака с Шиловым В.Ф. Шилова В.В. имела фамилию Веселова.

Шилов Г. В., /дата/ года рождения является сыном Шиловой (Веселовой) В.В.

Шилова (Веселова) В.В. умерла /дата/ и на момент смерти проживала в доме по адресу: <адрес>.

Шилов Г.В. (сын Шиловой В.В.) был зарегистрирован в указанном доме с /дата/, что подтверждается домовой книгой и на момент смерти матери проживал в указанном доме.

После смерти Шиловой В.В. её сын Шилов Г.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятия наследства.

Шилов Г.В. является отцом Шилова В.Г. (истца) и Шилова В. Г., /дата/ года рождения.

Шилов Г.В. умер /дата/ и наследственное дело после его смерти не открывалось, с заявлениями никто не обращался, свидетельства о праве на наследство никому не выдавалось.

На момент смерти Шилов В.В. проживал в доме по адресу: <адрес>, вместе с ним в доме проживал истец Шилов В.Г.

Шилов В.Г. (брат истца, сын Шилова Г.В.) умер /дата/ и наследственное дела после его смерти не открывалось, с заявлениями никто не обращался, свидетельства о праве на наследство никому не выдавалось

Шилов В.Г. является отцом Суворова Р. В., /дата/ года рождения, матерью которого является Суворова Н.Ю.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Приведенные положения закона конкретизированы в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статья 1115 ГК РФ устанавливает, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Как следует из ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно ч. 1 со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

На основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из пояснений лиц, участвующих в деле, а также показаний свидетелей, показаниям которых у суда отсутствует основания не доверять, в совокупности данными о регистрации по месту жительства, содержащимися в домовой книги, а также иными материалами дела, с учетом положений ст. ст. 1112, 1141, 1142, 1152 ГК РФ суд приходит к следующему выводу:

- Шилов Г.В. фактически принял наследство по закону после смерти своей матери Шиловой В.В., оставшись проживать в принадлежащем наследодателю доме, выразив тем самым волю на принятие наследства и в порядке наследования после смерти матери приобрел права на жилой дом по <адрес>, первоначально принадлежавшего Шиловой В.В.;

- Шилов В.Г. (сын Шилова Г.В.) фактически принял наследство по закону после смерти своего отца Шилова Г.В., оставшись проживать в принадлежащем наследодателю доме, выразив тем самым волю на принятие наследства и в порядке наследования после смерти отца приобрел права на жилой дом по <адрес>, первоначально принадлежавшего Шиловой В.В.

Судом также установлено, что Шилов В.Г. является двоюродным братом /дата/ умершего Балсунова В.В., матерью которого является Резенкова Л.А., являющаяся дочерью Шиловой В.В., приходящейся истцу Шилову В.Г. бабушкой, т.е. Резенкова Л.А. является тетей истца Шилова В.Г.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Харламова С.Ю. и Сапронова И.Ю. является двоюродными сестрами Балсунова В.В. по линии отца Балсунова В.В.

Из материалов дела следует, что на момент смерти своей матери Шиловой В.В. Резенкова Л.А. не проживала в доме по адресу: Покатная, 50, а проживал по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, только совместное проживание наследника с наследодателем на момент смерти последнего предполагает фактическое принятие им наследства, даже если жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства.

Исходя из пояснений лиц, участвующих в деле, а также показаний свидетелей, показаниям которых у суда отсутствует основания не доверять, в совокупности данными о регистрации по месту жительства, содержащимися в домовой книге, следует, что достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих факта принятия наследства Резенковой Л.А. после смерти матери Шиловой В.В. суду не представлено.

Оценив в совокупности доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения ст. 1141 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Харламова С.Ю. и Сапронова И.Ю. не приобрели права на жилой дом по адресу: Покатная, 50 и единственным наследником, принявшим наследство на часть жилого дома, принадлежащего Шиловой В.В., является Шилов В.Г.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, истец Чарыкова С.И. по расписке в 1979 году купила часть жилого дома по адресу: Покатная, 50.

Расписка не сохранилась, однако о том, что сделка по купле-продаже дома состоялась свидетельствуют представленные истцом доказательства.

Истец была зарегистрирована по адресу: Покатная, 50, с /дата/, что подтверждается копией домовой книги на дом, заявлением о регистрации.

Исходя из пояснений лиц, участвующих в деле, а также показаний свидетелей, Чарыкова С.И. с указанного времени проживает в указанном доме.

В Реестре объектов муниципальной собственности спорный дом не учтен. Земельный участок под домом никому не предоставлялся.

Из представленных квитанций об оплате видно, что истцы (Шилов В.Г. и Чарыкова С.И.) регулярно оплачивают коммунальные услуги.

Кроме того, истцом Чарыковой С.И. представлены квитанции по оплате налога на дом за 1979 г., 1980 года.

Как следует из Постановления Мэрии <адрес> № от /дата/, формами оплаты за использование земельных участков в <адрес> является земельный налог, уплачиваемый собственниками и землепользователями, размер и сроки внесения которого устанавливаются в соответствии с законодательством.

Таким образом, истцы Чарыкова С.И. и Шилов В.Г. являются законными владельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, они открыто, добросовестно и непрерывно владеют домом как своим собственным имуществом в течение срока значительно превышающего пятнадцать лет.

Исходя из представленных документов, жилой дом, по адресу: <адрес> в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, что не влияет на права истцов исходя из следующего.

Все доводы искового заявления как Чарыковой С.И., так и Шилова В.Г. по существу сводятся к длительности владения строением, возведенным в 1940 году.

В силу приобретательной давности, согласно ст. 234 ГК РФ лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Спорный дом был учтен органами технического учета и инвентаризации, а в отношении всех членов семьи и истов, проживавших в данном жилом доме, осуществлялась регистрация по месту жительства, о чем свидетельствует домовая книга.

Согласно представленному техническому заключению ООО «Мэлвуд» (том 3) следует, что проведено техническое обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого эксперты пришли ке следующим выводам: несущие и ограждающие помещений находятся в работоспособном технически исправном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует: СП55.13330.2016 «Дома жилые однокомнатные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП /дата/.-87, Федерального закона от /дата/ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден в качестве места постоянного проживания, соответствует требованиям нормативно-технических документов, действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает права и законные интересы граждан.

Из заключения кадастрового инженера (том 3 л.д. 27) следует, что дом располагается в границах земельного участка используемого для эксплуатации жилого дома, расположенного в зоне застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1). Пересечение с красной линии застройки отсутствует.

Судом также установлено, что на основании заявления Чарыковой С.И. и Шилова Г.В. (отца истца Шилова В.Г.) Мэрией <адрес> распоряжением №-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:071102 площадью 501 кв.м., необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 65-67, том 2 л.д. 96).

Кроме того, согласно ответа Мэрии <адрес> № от /дата/ (том 2 л.д. 25)на обращение Шилова В.Г. следует, что в случае предоставления правоустанавливающих документов на дом и прохождения процедуры государственного кадастрового учета земельный участок с местоположением: <адрес>, будет предоставлен в порядке ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ.

Согласно экспертному заключению № ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» (том 2 л.д. 30-32): жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям п.2.1. СанПиН 2./дата/-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 1 СанПиН 2./дата/-10 Изменения и дополнения № к СанПиН /дата/-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ООО «Пожарно-Техническая экспертиза и безопасность» (том 3) следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Собственники соседних земельных участков и жилых домов возражений против расположения дома, не заявили, более того собственник соседнего участка по адресу: <адрес>, в судебном заседании пояснила, что претензий у нее не имеется.

При этом, суд отмечает, что местоположение жилого дома по отношению к строениям на смежных участках требованиям СНиП и обязательным противопожарным требованиям соответствует.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что жилой дом на <адрес> соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом оформленных и зарегистрированных данных, не может препятствовать приобретению по давности спорного недвижимого имущества, что согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Определении Верховного Суда РФ от /дата/ №-КГ17-22. Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 ГК РФ и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, построенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

Как следует из материалов дела, истцы, так и их правопредшественники владели домом открыто и непрерывно, в течение срока значительно превышающего пятнадцать лет, были учтены в ходе технической инвентаризации, несли бремя расходов на содержание дома, а строительство дома осуществлено в 1940 году, до введения в действия градостроительных норм и правил, а также правил землепользования и застройки <адрес>, утв. Решением Совета депутатов <адрес> №.

Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Согласно технического паспорта общая площадь жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 62,5 кв.м., жилая площадь 39,5 кв.м., вспомогательная площадь 23,0 кв.м. и имеет следующие характеристики: коридор (1) площадью 7,4 кв.м., жилая комната (2) площадью 16,7 кв.м., жилая комната (3) площадью 5,8 кв..м., кухня (4) площадью 6,6 кв.м., жилая комната (5) площадью 6,1 кв.м., жилая комната (6) площадью 10,9 кв.м., кухня (7) площадью 9,0 кв.м.

Судом из пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что Чарыкова С.И., с момента приобретения дома пользуется помещениями в доме, обозначенными под номерами 1, 2, 3, 4 в техническом паспорте, что соответствует 73/125 доли, а Шилов В.Г., а до него его отец Шилов Г.В. и его бабушка Шилова (Веселова) В.В. пользуется помещениями в доме, обозначенными под номерами 5, 6, 7 в техническом паспорте, что соответствует 52/125 доли.

С учетом изложенного, и учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от /дата/ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу, что право собственности на указанный жилой дом может быть признано за истцами Чарыковой С.И. и Шиловым В.Г., а именно за истцом Чарыковой С.И. подлежит признанию право собственности на 73/125 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а за Шиловым В.Г. подлежит признанию право собственности на 52/125 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истцов на дом.

Стороны не ставили вопрос о распределении между собой судебных расходов по делу, в связи с чем, судом он не разрешался.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Чарыковой С. И. право собственности на 73/125 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый № общей площадью 62,5 кв.м., расположенный на земельном по адресу: <адрес>.

Признать за Шиловым В. Г. право собственности на 52/125 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый № общей площадью 62,5 кв.м., расположенный на земельном по адресу: <адрес>

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-93/2020.

Судья Н.В. Васильева