Решение от 26.09.2014 по делу № 2-324/2014 от 08.07.2014

Дело № 2-324/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка

Псковской области 26 сентября 2014 года

Опочецкий районный суд Псковской области

в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Егоровой Е.Г.,

с участием адвоката Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов Капула М.И., предоставившего удостоверение № 292, ордер № 70/18 от 18.09.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, договора поручительства, взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, договора поручительства, взыскании в порядке солидарной ответственности задолженности по кредитному договору в размере 1 015 273 рублей 24 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 276 рублей 37 копеек.

В обоснование иска указано, что **.**.**** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей 00 коп. на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Денежные средства были предоставлены ФИО1 **.**.**** года. Согласно п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом до 20 числа включительно каждого месяца, начиная с ноября 2012 года, в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк принял поручительство ФИО2 по договору поручительства № от **.**.****. Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался солидарно с ответчиком отвечать перед истцом за исполнение ответчиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Поручителю известны все условия кредитного договора. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При существенном нарушении условий кредитного договора кредитор вправе требовать досрочное расторжение договора в судебном порядке по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 ГК РФ. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 1% от суммы просроченной задолженности согласно п. 4.2 кредитного договора. Ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору. **.**.**** ответчику направлено уведомление о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом в срок до **.**.**** и предложено расторгнуть договор в досудебном порядке. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. В соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Задолженность ответчика по состоянию на **.**.**** перед истцом составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., пени по просроченным процентам <данные изъяты>. В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженностей по основному обязательству, истец снизил пени по просроченному основному долгу до 0,00 руб. и пени по просроченным процентам до 0,00 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в суд представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив в суд ходатайство, в котором просила отложить рассмотрение дела на пять рабочих дней по причине болезни ее защитника Покоренко Л.Л. При этом каких-либо доказательств (медицинских документов) уважительности этих причин суду не представила. Кроме того, суду не представлено документов, подтверждающих в соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия ФИО4 как представителя ответчицы ФИО1

Суд признает причину неявки ответчицы ФИО1 неуважительной, ведущей к умышленному затягиванию рассмотрения дела по существу и нарушению прав сторон процесса на разбирательство дела в установленный процессуальным законом срок, и считает возможным рассмотреть дело на основании ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчицы ФИО1.

Ответчица ФИО2, извещенная судом по последнему известному месту жительства, по месту регистрации не проживает, в суд не явилась, уважительных причин неявки не представила, и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Место пребывания ФИО2 неизвестно.

    В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО2

    Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Капул М.И. считает исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, договора поручительства, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов обоснованными. При принятии решения полагается на усмотрение суда.

Суд, исследовав и оценив письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении условий кредитного договора кредитор вправе требовать досрочное расторжение договора в судебном порядке.

Как установлено судом, **.**.**** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита с взиманием за пользование кредитом процентов – 0,08% в день. Согласно мемориальному ордеру № от **.**.**** денежные средства по кредиту были предоставлены Банком ответчице ФИО1 **.**.****.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом до 20 числа включительно каждого месяца, начиная с ноября 2012 года, в соответствии с графиком платежей (п. 3.1.1 кредитного договора).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2 кредитного договора).

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (п.п. 5.2, 5.2.1, 5.2.3 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк принял поручительство ФИО2 по договору поручительства <данные изъяты> от **.**.****. Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями.

В нарушение условий кредитного договора ответчица ФИО1 погашала основной долг и проценты по нему не в соответствии с графиком платежей, а с января 2014 года не произвела ни одной выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору.

**.**.**** истцом ответчикам ФИО1 и ФИО2 направлено предсудебное уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности и процентов за пользование кредитом до 28.05.2014, а также о досрочном расторжении договора в досудебном порядке по соглашению сторон.

Ответчики в установленный в уведомлении от **.**.**** срок, обязательства не выполнили.

По состоянию на **.**.**** размер задолженности по кредитному договору № составляет 1 <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., пени по просроченным процентам <данные изъяты>. В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженностей по основному обязательству, истец снизил пени по просроченному основному долгу до 0,00 руб. и пени по просроченным процентам до 0,00 руб., после чего размер взыскиваемой суммы составил <данные изъяты>.

Суд соглашается с размером взыскиваемой задолженности, который подтвержден материалами дела, в связи с чем оснований к отказу в удовлетворении исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, распределить между ответчиками в долевом порядке и взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца судебные расходы в равных долях по 6 638 рублей 18 копеек с каждого.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ **.**.**** ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ **.**.****, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ **.**.****.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ **.**.****, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ **.**.****.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░