Решение по делу № 33-5327/2021 от 14.09.2021

г. Сыктывкар Дело № 11RS0001-01-2021-005593-47

№ 33-5327/2021г. (№2-4891/2021г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Агранович Ю.Н. и Круковской А.В.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 июля 2021 года, которым

требования Фроловой Любови Лукияновны удовлетворены;

Возложена на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность предоставить Фроловой Любови Лукияновне на состав семьи ... человека, включая Фролова Сергея Дмитриевича, вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г.Сыктывкара общей площадью не менее ... кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям;

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., объяснения истца и третьего лица Фролова С.Д., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Фролова Л.Л. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение площадью не менее ... кв.м. на состав семьи ..., включая ... Фролова С.Д., ссылаясь на непригодность для проживания жилого помещения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Фролов С.Д., Фролов Д.С. и Фролова Д.С.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала.

Фролов С.Д. поддержал позицию истца.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Фролов Д.С. и Фролова Д.С. в суд не явились.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения в порядке статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца и третье лицо, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец с <Дата обезличена> года проживает и имеет регистрацию в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>. Совместно с ней в квартире проживали и были зарегистрированы: ... Фролов С.Д., ... ФИО7 (<Дата обезличена>), ... Фролов Д.С. (...) и ... Фролова Д.С. (с ...). <Дата обезличена> на указанное жилое помещение выдан ордер <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> Фролова Л.Л. с составом семьи ... принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих и льготных (...).

В <Дата обезличена> ФИО7 выехал из спорного жилого помещения и снялся с регистрационного учета.

<Дата обезличена> администрация МО ГО «Сыктывкар» заключила с истцом договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, в качестве членов семьи нанимателя включены: Фролов С.Д. (...), Фролов Д.С. (...) и Фролова Д.С. (...).

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> многоквартирный дом <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу.

<Дата обезличена> и <Дата обезличена> Фролов Д.С. и Фролова Д.С. снялись с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>, и переехали на постоянное место жительства в <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>, соответственно.

В <Адрес обезличен> сохраняют регистрацию и проживают истец и ... Фролов С.Д.

Как следует из объяснений истца и ... (Фролов Д.С. и Фролова Д.С.) давно проживают отдельно, выехали добровольно, ..., в связи с чем снялись с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>.

В письменных заявлениях Фролов Д.С. и Фролова Д.С. подтвердили отсутствие намерения состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи истца и поддержали её требования.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о намерении Фролова Д.С. и Фроловой Д.С. отказаться в одностороннем порядке от пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, от прав и обязанностей члена семьи нанимателя, и о расторжении тем самым в отношении себя договора социального найма, является правильным.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Фроловой Л.Л., суд первой инстанции исходил из того, что единственное для проживания истца жилое помещение в установленном порядке признано непригодным для проживания, при этом она состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма с <Дата обезличена>, в связи с чем у администрации на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ возникла обязанность предоставить истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого на состав семьи ....

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на правильном применении норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения.В силу части 3 статьи 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Конституционный Суд РФ, проверяя конституционность положений пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, в своем Определении от 05.03.2009 № 376-О-П указал, что федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

В силу части 2 статьи 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Как предусмотрено статьей 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Из приведенных норм следует, что основанием для предоставления вне очереди жилого помещения по договору социального найма является признание заявителя малоимущим, принятие на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилья и признание жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

Вместе с тем лица, поставленные на учет до <Дата обезличена>, не обязаны подтверждать свою малоимущность, поскольку жилищное законодательство РСФСР не предусматривало такого условия как обязательного для признания права гражданина Российской Федерации на получение жилья.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с <Дата обезличена> состоит в очереди лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, и относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма.

Учитывая изложенное, решение суда о предоставлении истцу жилого помещения вне очереди, благоустроенное применительно к условиям г. Сыктывкара, основано на нормах действующего законодательства.

Доводы ответчика о необходимости признания Фроловой малоимущей, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку истец состоит на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, принятых на учет до <Дата обезличена>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация должна строго соблюдать очередность предоставления жилых помещений в соответствии со списком взыскателей и под контролем службы судебных приставов, основаниями для отмены решения суда не являются. Действующее законодательство не ставит в зависимость предоставление жилых помещений от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

Мотивированное определение составлено 23.09.2021