Решение по делу № 11-28/2020 от 12.02.2020

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суд апелляционной инстанции Кировского районного суда <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    Романашенко Т.О.,

    При секретаре                Гинда О.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа о взыскании с Синякова В. Ю. задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> вынесено определение, которым ООО «Сириус-Трейд» отказано в принятии заявления ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа о взыскании с Синякова В. Ю. задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года

    В частной жалобе ООО «Сириус-Трейд» просит об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным. В обоснование жалобы указано, что судом при вынесении определения об отказе в принятии заявления грубо были нарушены нормы материального и процессуального права. Считает необходимым обратить внимание суда на то, указание суда на применение средневзвешанной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора займа не законно, поскольку согласно ст. 1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество, ООО МФО «<данные изъяты>», заключившее договор с заемщиком применять процентную ставку, установленную для кредитной организации не имело права. Исходя из предъявленных требований в заявлении о выдаче судебного приказа, заявитель обратился с соответствующим объемом требований, которые были переуступлены по договору цессии. При этом само по себе отсутствие прямого договора займа между заявителем и должником не свидетельствует о наличии спора между сторонами. Указанные договоры (займа и цессии) являются действительными и сторонами не оспаривались.

    Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Пунктом 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика, что имеет особое значение для деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Представленный к заявлению о выдаче судебного приказа договор займа от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает предоставление заемщику денежных средств в размере 10 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 2,00% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730% годовых (пункт 4 договора займа), в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по договору, проценты, установленные договором в размере 2% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. Признаки договора микрозайма.

С учетом изложенного начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 15 календарных дней, фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, что не является бесспорным.

Учитывая, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор краткосрочного займа, принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, расчет взыскателя о взыскании с должника процентов за пользование займом в размере 730% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья при вынесении определения об отказе в выдаче судебного приказа, верно указал, что начисление процентов в соответствии с условиями данного договора займа по истечении срока действия договора займа нельзя признать правомерными, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом, тогда как при заключении договора микрозайма, имевшего место до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Определение судьи не противоречит гражданскому процессуальному законодательству, соответствует п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, является законным и отмене не подлежит.

    Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

        ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа о взыскании с Синякова В. Ю. задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» – без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья (подпись)                                                Т.О. Романашенко

Копия верна:

Подлинник апелляционного определения находится в материале № судебного участка № Кировского судебного района <адрес> (уникальный идентификатор дела №).

Судья -