Решение по делу № 12-12/2024 от 29.03.2024

                                    Дело № 12-12/2024

    УИД: 91RS0017-01-2024-000462-30

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2024 года                        пгт. Раздольное

          Судья Раздольненского районного суда Республики Крым Абеляшев А.В., рассмотрев материалы жалобы инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции Багрий И.В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Никитюк Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции Багрий И.В. подал жалобу, в которой по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить постановление административного органа, дело направить на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании <адрес>.

Исследовав материалы жалобы, считаю, что жалоба подлежит возвращению заявителю, исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень процессуальных документов, которые могут быть предметом обжалования, и исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

К таким лицам, согласно ст. ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 КоАП РФ); потерпевший (ст. 25.2 КоАП РФ); законные представители физического лица (ст. 25.3 КоАП РФ); законные представители юридического лица (ст. 25.4 КоАП РФ); защитник и представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.5 КоАП РФ); Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, допущенный к участию в деле по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности (ст. 25.5.1 КоАП РФ).

Данный перечень лиц является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также они не наделены правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное административным органом.

Частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд.

Как следует из поступившей жалобы, она подана лицом, составившим протокол об административном правонарушении – инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции Багрий И.В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, лицо, составившее протокол об административном правонарушении не наделено правом обжалования постановления административного органа, вынесенного по результатам рассмотрения данного протокола.

Указанный подход согласуется с позицией, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, жалоба на указанное решение административного органа подана в нарушение приведенных выше правовых требований КоАП РФ, не уполномоченным на то лицом, в связи с чем, считаю необходимым жалобу возвратить заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции Багрий И.В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Никитюк Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить заявителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья –