Решение по делу № 5-45/2021 от 03.02.2021

№ 5-45/2021

УИД: 21MS0№-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики Елдратов В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ МО МВД России «Батыревский» составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 и административное дело передано для рассмотрения в Батыревский районный суд Чувашской Республики.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 23.49 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей (Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.2 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно правовому подходу, сформулированному в подпункте «в» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

По смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МО МВД РФ «Батыревский» Чувашской Республики в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 КоАП РФ.

Таким образом, в силу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанное дело для рассмотрения должно было направляться по подведомственности в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии в <адрес>. Который в свою очередь при наличии оснований для назначения наказания, которое отнесено исключительно к компетенции судей, может направить данный материал в районный суд для рассмотрения по существу.

Однако определением начальника МО МВД России «Батыревский» материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 необоснованно переданы мировому судье судебного участка № <адрес> Чувашской Республики, который в свою очередь с нарушением вышеуказанных нормативных актов определением от ДД.ММ.ГГГГ передал дело по подведомственности в Батыревский районный суд Чувашской Республики.

Таким образом, вышеуказанное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, возбужденное должностным лицом органа внутренних дел, может быть рассмотрено судом лишь при наличии определения о передаче их в суд, вынесенные уполномоченным должностным лицом Роспотребнадзора.

Вместе с тем, к протоколу об административном правонарушении не приложено определение уполномоченного должностного лица Роспотребнадзора о передаче дела на рассмотрение судье.

На основании вышеизложенного, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения административного дела, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, в связи неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении № по ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 с приложенными документами в МО МВД России «Батыревский» для устранения указанных недостатков в связи неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: В.В. Елдратов