К делу № 2-10739/18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2018 года г. Краснодар
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Климчук В.Н.
при секретаре Золиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алиева Р.нгизовичак СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400000руб., неустойки, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000 руб.
В обоснование иска указывая, что 23.08.2018 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобилямарки «Хендай», г/н. №, автомобиля марки «Опель», г/н. №, под управлением ФИО5,автомобиля марки «ВАЗ», г/н. №, под управлением ФИО6,который был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в СПАО «Ингосстрах». Ответчиком выплачено страховое возмещение не было, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
В судебное заседаниепредставитель истцане явился, согласно представленному заявлению, дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требованияуточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 400000руб., неустойку в размере 332000руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом,расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000 руб., на оплату дефектовки в размере 4000 руб.
Представитель ответчикав судебном заседанииисковые требования не признал, пояснил, что страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения ТС не соответствуют обстоятельствам ДТП. В случае взыскания неустойки, штрафа, просил применить положения ст.333 ГК РФ.
Выслушав представителяответчика, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что23.08.2018 г. произошло ДТП с участием принадлежащего Алиеву Р.Ч. автомобиля марки «Хендай», г/н. №, автомобиля марки «Опель», г/н. №, под управлением ФИО5, автомобиля марки «ВАЗ», г/н. №, под управлением ФИО6
Согласно постановлению по делу об административном правонарушенииот 23.08.2018г. виновным в ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак №- ФИО6
По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность ФИО6 застрахована в СПАО «Ингосстрах»,страховой полис серии МММ №.
Гражданская ответственность Алиева Р.Ч. на момент ДТП застрахована не была, страховой полис отсутствовал,
23.08.2018 г.Алиевым Р.Ч. в СПАО «Ингосстрах» было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов, что подтверждается актом приема-передачи документов от 23.08.2018 г.
СПАО «Ингосстрах» письмом № от 12.09.2018 г. отказало Алиеву Р.Ч. в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения ТС не соответствуют обстоятельствами ДТП.
С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля,истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО7Согласно отчету № Э-2022/18 от 11.09.2018г. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 422300руб. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 10000 руб.
Алиев Р.Ч. направил вСПАО «Ингосстрах»досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств, что подтверждается описью вложения, доставочным листом.
В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о необходимости назначения по делусудебнойавтотовароведческойэкспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП.
Определением Советскогорайонного суда г. Краснодара от 08.11.2018 г. по делу была назначена судебная экспертиза.
В соответствии с выводами судебной экспертизы № 443 от 15.11.2018г., выполненнойООО «Регион-Юг»стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай», государственный регистрационный знак №, с учетом износа определенного в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. на момент ДТП – 23.08.2018 г., составляет 398546руб., величины утраты товарной стоимости составила 16530 руб.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).
Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненного ООО «Регион-Юг», так как указанноезаключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данноезаключение за основу при принятии решения.
Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, суд находит несостоятельным, поскольку обстоятельства ДТП и повреждения ТС изложены в постановлении по делу об административном правонарушении, которое никем не оспорено.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере400000 руб.- предельная сумма страхового возмещения по договору ОСАГО.
На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик свои обязательства в установленный законом срок не выполнил.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, согласно представленному расчету, который принят судом, в размере 332000руб.
Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 260000руб.
В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.
Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200000 руб. (400000руб. : 2)
Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 140000руб.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
Размер присуждаемой потребителю Алиеву Р.Ч. компенсации морального вредасуд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 2000 руб.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере 6000 руб., на оплату дефектовки в размере 4000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 7200руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 260000░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140000░░░.,░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.,░ ░░░░░ 812000 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7200 ░░░. (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: