Решение по делу № 2-1626/2024 от 05.09.2024

Гражд. дело №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

<адрес>                                                    16 октября 2024 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Очирову Цырен-Доржи Матвеевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Очирову Ц-Д.М. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 152 212, 83    руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 244, 26    руб.

         В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: 1) Honda Fit Shuttle, гос номер №, владелец ФИО2, водитель ФИО3; 2) ГАЗ №, гос. номер №, владелец ФИО4, водитель Очиров Цырен-Доржи Матвеевич. Виновником ДТП является водитель Очиров Цырен-Доржи Матвеевич.

     Транспортное средство Honda Fit Shuttle, гос номер №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 152 212, 83 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

    Истец в судебное заседание не явился, согласно ранее заявленного ходатайства, изложенного в иске, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Очиров Ц-Д.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

          Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п. ж ч.1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП;

Данный пункт действовал как при заключении договора ОСАГО, так и в момент совершения ДТП, в связи с чем суд считает обоснованным его применение истцом при предъявлении требований к ответчику.

           Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: 1) Honda Fit Shuttle, гос номер №, владелец ФИО2, водитель ФИО3; 2) ГАЗ №, гос. номер №, владелец ФИО4, водитель Очиров Цырен-Доржи Матвеевич.

           Виновником ДТП является водитель Очиров Цырен-Доржи Матвеевич. Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя Очирова Ц-Д.М. состава административного правонарушения. Между тем, отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения.

          Транспортное средство Honda Fit Shuttle, гос номер №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 152 212, 83 руб., что подтверждается платежным поручением.

           Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Поскольку САО «ВСК» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб потерпевшему, и, учитывая, что в силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 152 212, 83 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска в суд госпошлины в сумме 4 244, 26     руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.233-235, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к Очирову Цырен-Доржи Матвеевичу о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ответчика Очирова Цырен-Доржи Матвеевича в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (№) денежные средства в размере 152 212, 83 рублей, в счет возмещения госпошлины 4 244, 26 рублей, всего 156 457, 09    рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                   А.Ц. Айсуева

Верно: судья                                А.Ц. Айсуева

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.