Решение по делу № 2-1266/2016 от 10.05.2016

Дело №2-1266

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Мурашовой Л.А.,

с участием представителя истца П.В.Г.,

представителя ответчика К.С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский дело по иску М.В.В. к Дочернему открытому акционерному обществу «Спецгазавтотранс» открытого акционерного общества «Газпром» о взыскании процентов за задержку выплаты при увольнении, индексации взыскиваемой суммы, судебных расходов.

     установил:

М.В.В. обратился в суд с иском, указывая, что до ДД.ММ.ГГГГ работал в Чайковском предприятии технологического транспорта и специальной техники, являющемся филиалом дочернего открытого акционерного общества «Спецгазавтотранс» открытого акционерного общества «Газпром». Решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., в пользу истца с работодателя взыскано единовременное пособие в сумме <данные изъяты>

Поскольку данная сумма получена истцом только ДД.ММ.ГГГГ., истец просит взыскать компенсацию за задержку ее выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и произвести индексацию данной денежной суммы в связи с обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Истец М.В.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Представитель истца П.В.Г. в судебном заседании поддержал заявление по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика в обоснование возражений указала на отсутствие вины в задержке выплаты единовременного пособия, по причине отсутствия прибыли предприятия, указала на неправильность расчета суммы компенсации за задержку истцом, поскольку сумма подлежит исчислению с учетом подоходного налога. Кроме того, полагала о прекращении производства по требованию о взыскании индексации взыскиваемой суммы, поскольку требование подлежит рассмотрению в ином порядке.

Выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и прекращении производства по делу в части требования об индексации в связи с ростом потребительских цен, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что М.В.В. в период до ДД.ММ.ГГГГ. работал в дочернем открытом акционерном обществе «Спецгазавтотранс» открытого акционерного общества «Газпром».

Решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ., в пользу истца с ответчика присуждено единовременное пособие в размере ДД.ММ.ГГГГ, выплата которого произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету банковской карты.

В соответствии с требованиями трудового законодательства работодатель обязан при прекращении трудового договора произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику, в день его увольнения ( статья 140 Трудового кодекса РФ ), при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя ( статья 236 Трудового кодекса РФ).

При установленного судом факта просрочки ответчиком по выплате выходного пособия истцу, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты единовременного (выходного) пособия, учитывая день увольнения работника ДД.ММ.ГГГГ, исчисленная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты> х 8,25 % /300 х 98дн и <данные изъяты> <данные изъяты> х11 % /300 х 103дн ).

По требованию истца об индексации суммы задержанной заработной платы в связи с ее обесцениванием вследствие инфляционных процессов вынесено определение о прекращении производства по делу.

В суде интересы истца представлял П.В.Г., за услуги которого истцом уплачено <данные изъяты> рублей.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.    

Понесенные истцом расходы в соответствии с абз.5 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Размер возмещения стороне понесенных расходов по оплате услуг представителя определяется по правилам ч.1 ст. 100 ГПК РФ.

     Исходя из сложности дела, времени, затраченного на его рассмотрение, объема фактически оказанных представителем услуг, ценности защищаемого права, суд считает, что произведенные расходы истцом подлежат возмещению частично в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194,197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дочернего открытого акционерного общества «Спецгазавтотранс» открытого акционерного общества «Газпром» в пользу М.В.В. денежную компенсацию за просрочку выплаты единовременного пособия в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

    Взыскать с Дочернего открытого акционерного общества «Спецгазавтотранс» открытого акционерного общества «Газпром» в местный бюджет госпошлину 400 рублей.

Решение в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья: