Решение по делу № 1-150/2015 от 01.04.2015

Уголовное дело №1-150/2015 г.

                                               ПРИГОВОР

                                   Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года                                                               г. Магнитогорск                                                        

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Важениной М.Н.,

с участием государственного обвинителя Лавритовой Л.А.,

подсудимого Мигранова И.И.,

защитника Юрьева А.А., удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МИГРАНОВА И.И., <данные изъяты> судимого:

1. Дата Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
2. Дата Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;
3. Дата Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
4. Дата Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ст. 159 ч.2 УК РФ, с присоединением наказания по предыдущему приговору к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден Дата условно-досрочно на ***, на основании постановления Копейского городского суда от Дата
5. Дата мировым судьей судебного участка №3 Правобережного района г. Магнитогорска по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Дата постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска испытательный срок продлен на 3 месяца;

проживающего Адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Мигранов И.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Дата около 22.45 часов, Мигранов И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире Адрес имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя в тайне от окружающих, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с дивана сотовый телефон «***», стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой памяти, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «***» без оценочной стоимости, на счету которой было <данные изъяты> рублей, принадлежащий Н.А.Ф., после чего, действуя из корыстных побуждений, в продолжение своего преступного умысла, взял с кресла сотовый телефон «***», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «***» без оценочной стоимости, на счету которой было <данные изъяты> рублей, принадлежащий Н.А.Ф. Дале, Мигранов И.И., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, достал из кошелька, находящегося в женской сумке, лежащей на кресле, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Н.А.Ф., после чего, удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Мигранов И.И. тайно похитил имущество, принадлежащее Н.А.Ф.: сотовый телефон «***», стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой памяти, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «***» без оценочной стоимости, на счету которой было <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «***», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «***» без оценочной стоимости, на счету которой было <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей Н.А.Ф. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Мигранов И.И. поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Юрьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Лавритова Л.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Н.А.Ф.,будучи надлежащим образом и своевременно извещенной времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Подсудимый Мигранов И.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно, в присутствии защитника.

Санкция ст. 158 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов *** от Дата Мигранов И.И. <данные изъяты>

Суд квалифицирует преступные действия Мигранова И.И. по ч.1 ст. 158 УК РФ кража тайное хищение чужого имущества, поскольку действия Мигранова И.И. были совершены тайно, незаметно для окружающих, считая правильным исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, поскольку похищение сотовых телефонов не поставило потерпевшую в тяжелое материальное положение, <данные изъяты>. Данное изменение обвинение не требует исследования доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Мигранову И.И., суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с требованиями с п. «и» ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание предъявленного обвинения, явку с повинной, что способствовало более быстрому расследованию и раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, возмещение причиненного ущерба в полном объеме, <данные изъяты>. Вместе с тем вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Мигранова И.И. имеется рецидив преступления, поскольку по приговорам Дата Дата Дата Дата Мигранов И.И. отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости не сняты, не погашены.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Также суд не усматривает оснований для применения ч.1.1. ст. 63 УК РФ, признания отягчающим вину обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Суд учитывает сведения характеризующие личность Мигранова И.И. <данные изъяты> характеристику по месту жительства, а также то обстоятельство, что преступление совершено им в период испытательного срока, назначенного приговором от Дата мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска.

С учетом характера совершенного преступления небольшой тяжести, особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ, считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая все сведения характеризующие личность, суд считает, что ранее принятые меры, направленные на исправление Мигранова И.И., не смогли повлечь его исправление, применение при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ суд считает невозможным, поскольку данный вид наказание не сможет повлечь исправление осужденного, предотвратить совершение им новых преступлений, не соответствует социальной справедливости.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Мигранову И.И. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступления, он ранее отбывал наказания в местах лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МИГРАНОВА И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Мигранову И.И. условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 3 от Дата Правобережного района г.Магнитогорска.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата окончательно назначить Мигранову И.И. наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мигранову И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с Дата.

Разрешить потерпевшей Н.А.Ф. распоряжение вещественными доказательствами сим-карта «***», сотовый телефон «***» с сим-картой «***», сотовый телефон «***» с сим-картой1 « ***», коробкой от сотового телефона, «***», кассовым чеком на приобретение телефона «***», денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: .

.

.

.

.

.

.