Решение по делу № 2-5110/2022 (2-13652/2021;) от 02.11.2021

Дело № 2-5110/2022                                                       15 августа 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Вьюн Спрингс» к Ильвес Жанне Владимировне о взыскании задолженности по платежам индивидуального садовода и неустойки за неуплату платежей,

У с т а н о в и л :

СНТ «Вьюн Спрингс» 02 ноября 2021 года обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ильвес Ж.В. о взыскании платежей индивидуального садовода, взносов, указывая на такие обстоятельства, что Ильвес Ж.В. является собственником земельного участка №, расположенного по адресу <адрес>, входящий в территорию СНТ «Вьюн Спригс», в связи с чем несет обязанности по внесению платежей на содержание общего имущества СНТ «Вьюн Спрингс», при этом она не является членом СНТ «Вьюн Спрингс», ведёт садоводство в индивидуальном порядке в СНТ «Вьюн Спрингс», не вносит платежи индивидуального садовода в СНТ «Вьюн Спрингс» на содержание и обслуживание территории и инфраструктуры СНТ «Вьюн Спрингс».

В связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части требований, истец исковые требования изменил, в результате чего просит суд взыскать с Ильвес Ж.В., определяя период взыскания с 15.12.2018 года по 15.05.2022 года:

- основной долг в виде неуплаченных платежей индивидуального садовода в размере 113 000 рублей 00 копеек и неустойку (пени) за неуплату платежей в размере 164 065 рублей 40 копеек, а всего 277 065 рублей 40 копеек,

- судебные расходы в размере 26 926 рублей 48 копеек.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства, что Ильвес Ж.В. пользуется имуществом общего пользования СНТ «Вьюн Спрингс», при этом плату за содержание имущества не вносит,

Территория СНТ «Вьюн Спрингс» определена апелляционным определением Ленинградского областного суда от 11 августа 2021 года и апелляционным определением Ленинградского областного суда от 16 февраля 2022 года, как территория разделённого земельного участка с кадастровым номером №, поскольку все земельные участки были образованы одновременно из единого исходного земельного участка площадью №. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

Апелляционным определением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 08.12.2016 года по делу № 11-652/2016 признано, что земельный участок Ильвес Ж.В. входит в территорию СНТ «Вьюн Спрингс»,

Право СНТ «Вьюн Спрингс» взыскивать с ответчика платежи и неустойку по неуплаченным платежам обусловлено Уставом СНТ «Вьюн Спрингс», решениями Общих собраний членов СНТ «Вьюн Спрингс»,

Расчет задолженности и неустойки произведен на основании решений Общих собраний членов СНТ «Вьюн Спрингс» в 2018, 2019, 2020, 2021 годах.

Решения Общих собраний членов СНТ «Вьюн Спрингс» в 2018, 2019, 2020 годах были предметом рассмотрения судебных инстанций, признаны судом действительными.

Решение Общего собрания членов СНТ «Вьюн Спрингс» за 2021 год на дату рассмотрения судом искового заявления недействительным не признано.

Лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке вносят в товарищество платежи, которые в суммарном ежегодном размере устанавливаются в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с требованиями указанных федеральных законов.

Ответчик, возражая против заявленных требований, в отзыве указала, что является учредителем и членом СНТ «Вьюн», созданного ею в 2018 году на территории СНТ «Вьюн Спрингс», у истца нет имущества в виде земельного участка, или иного другого имущества, тем, имуществом, которое имеется у истца, она не пользуется.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, также заявил о возмещении судебных расходов, которые подтверждены документально.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, которые против удовлетворения иска возражали, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Нормой ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии с условиями и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимися в их общей собственности или в общем пользовании, а так же для достижения иных целях, предусмотренных законами.

ДНП «Вьюн Спрингс» создано 01 февраля 2008 года, впоследствии сменила наименование на Ассоциацию ДНП «Вьюн Спрингс», 24 мая 2019 года сменила наименование на СНТ «Вьюн Спрингс».

Земли СНТ «Вьюн Спрингс» ранее представляли собой единый земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, который был приобретен группой лиц, затем разделен на 125 участков в 2010 году, которые были распроданы, в том числе и ответчику.

Внешние границы территории истца определены межевым планом, выписка из которого представлена в материалы дела.

В силу положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вопреки доводам ответчика, наличие обособленной территории, обслуживаемой истцом, подтверждено апелляционным определением Ленинградского областного суда от 11 августа 2021 года по делу № 33-3839/2021, 16 февраля 2022 года по делу № 33-862/2022.

В данных делах Ильвес Ж.В. участвовала как представитель СНТ «Вьюн», учредителем которого она является.

Также в 2016 году Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу 11-652/2016, установлено, что ответчик является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

Данный земельный участок находится на территории ДНП «Вьюн Спрингс».

Членом ДНП она не является, свою садоводческую деятельность Ильвес Ж.В. осуществляет в индивидуальном порядке.

Данное решение является преюдициальным для сторон в настоящем деле.

То обстоятельство, что в правоустанавливающих документах на участок ответчика отсутствует указание на нахождение участка в границах объединения истца, не опровергает сведения из перечисленных выше письменных доказательств, как и отсутствие задолженности.

Ссылка ответчика на то, что она является учредителем, членом и председателем СНТ «Вьюн» несостоятельна и не влияет на правоотношения сторон в настоящем деле.

В материалы дела не представлено доказательств, которые опровергали бы установленные в указанных судебных постановлениях факты.

Иная оценка ответчиком правоотношений между нею и СНТ «Вьюн Спрингс», не влияет на квалификацию отношений, которые регулируются Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года № 66-ФЗ, действовавшего до 31.12.2018 года граждане были вправе вести садоводство в индивидуальном порядке, при этом были вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения за плату на условиях договоров, заключённых с таким объединением в письменной форме в порядке, определённом общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Вне зависимости от заключения или не заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры, собственник земельного участка в садоводческом некоммерческом объединении граждан, в силу закона, обязан осуществлять плату за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом садоводческого некоммерческого товарищества невнесение гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном рядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, поскольку эти лица без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счёт садоводческого некоммерческого объединения граждан.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, наличие факта неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.

Под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права.

Согласно ст. 5 федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками садовых земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Такие лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства на равных условиях и в объёме, установленном для членов товарищества, они обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном законом о садоводствах 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 закона о садоводствах 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с законом о садоводствах 217-фз и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 закона о садоводствах 217-ФЗ, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из решений собраний, вследствие неосновательного обогащения.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в товариществе.

Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами для всех собственников, владельцев земельных участков.

В материалы дела представлена заверенная копия Устава СНТ «Вьюн Спрингс».

Согласно Уставу взносы для членов товарищества и платежи для индивидуальных садоводов рассчитываются с каждого собственника земельного участка. Основанием для возникновения обязанности по внесению взносов или платежей, является факт владения земельным участком или земельными участками не зависимо от числа земельных участков, находящихся в собственности, вида права собственности (индивидуальная, долевая).

Платежи, которые истец просит суд взыскать с Ильвес Ж.В., определены решениями Общих собраний членов СНТ «Вьюн Спрингс», в том числе:

- решением Общего собрания от 09.07.2018 года оформленного протоколом № 11,ежемесячный платёж в размере 2 100 рублей (членский взнос), платёж в размере 7 000 рублей на создание имущества общего пользования;

- решением Общего собрания от 11.05.2019 года, оформленного протоколом № 15, ежемесячный платёж в размере 2 100 рублей (членский взнос), платёж в размере 5 200 рублей на проект межевания, платёж в размере 6 900 рублей на модернизацию электрических сетей;

- решением Общего собрания от 09.08.2020 года, оформленного протоколом № 17, ежемесячный платёж в размере 2 100 рублей (членский взнос), платёж в размере 3 500 рублей на создание уличного освещения в садоводстве;

- решением Общего собрания от 31.07.2021 года, оформленного протоколом № 18, ежемесячный платёж в размере 2 300 рублей (членский взнос).

Из указанных решений общих собраний также следует, что в отчетных периодах в полном объеме была проделана работа, определенная приходно-расходными сметами на соответствующий период.

Обоснованность расходов, включенных в смету, определена решениями общих собраний в соответствии с их компетенцией, отчет об исполнении сметы, отчет ревизора, утверждены общими собраниями.

Размер взноса для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, не должен превышать размер взносов для членов объединения садоводов, что в рассматриваемом случае соблюдено истцом.

В подтверждение расходов по содержанию общего имущества представлены договоры на приобретение, обслуживание имущества общего пользования СНТ, на поставку ресурсов, платежные поручения об оплате работ и услуг по договорам, платежные документы, выписки из электронного документооборота, выписки с расчетного счета садоводства, акты о результатах ревизии.

Возражения Ильвес Ж.В. о том, что она возмещает расходы СНТ «Вьюн» по эксплуатации проходов и проездов (дороги до её земельного участка) ничем не подтверждены, вопреки ст. ст. 55, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представленные Ильвес Ж.В. доказательства - договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, договор на возмещение расходов по оплате эксплуатационных услуг, договоры по обслуживанию указанных земельных участков, распечатки платежей неизвестного физического лица неизвестному физическому лицу, оплаты электроэнергии в адрес АО «Петербургская сбытовая компания» не влияют на выводы суда, поскольку договоры аренды закончили свое действие и не образовывали общего имущества СНТ «Вьюн», из их содержания усматривается злоупотребление правом учредителей СНТ «Вьюн» и собственников земельных участков - земельные участки, фактически сданы в аренду самим себе, договор на возмещение затрат между собственниками земельных участков нарушает требования ст. 210 Гражданского кодекса РФ, оплата потребленной электроэнергии не имеет значения для разрешения спора, истец не требует оплаты электроэнергии, доказательств непосредственного присоединения участка Ильвес Ж.В. к сетям ПАО «Россети Ленэнерго» ответчиком не представлено, распечатки платежей в качестве доказательств судом не приняты.

Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, суд приходит к выводу о том, что возложение на гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, расходов, как прямо, так и опосредованно обеспечивающих содержание общего имущества, в той мере, в которой конечной целью указанных расходов является обеспечение функционирования общего имущества, поддержание его состояния и т.п., является правомерным, ввиду чего полагает обоснованными заявленные исковые требования.

Расчет задолженности ответчика, составленный истцом, суд находит арифметически правильным, поэтому неуплаченные ответчиком платежи садовода составляют в сумме 113 000 рублей.

Одновременно в силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение обязательства по внесению платежей, размер которых согласно расчету истца по состоянию на 15.05.2022 года составил 164 065 рублей 40 копеек.

Возражения ответчика по размеру неустойки несостоятельны.

Суд, принимая во внимание превышение размера штрафных санкций над размером задолженности, длительность периода неиспользования истцом права на обращение в суд за взысканием задолженности, что способствовало увеличению размера пени, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ полагает целесообразным снизить размера пени до 100 000 рублей, что в наибольшей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости, предотвращению злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в силу ст. 88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

При распределении судебных расходов, суд учитывает положения статей 94 ГПК РФ, признает необходимыми расходы истца на оплату почтовых расходов на сумму 1 064,48 рублей, которые подтверждены документально.

Размер расходов на оплату услуг представителя является разумным, соотносим с объемом защищаемого права и объемом участия представителя (представление доказательств, участие в судебных заседаниях).

Истцом при предъявлении имущественного требования понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 862 рублей, которые по правилам ст.98 ГПК РФ при удовлетворении требований возмещаются ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 12,56,67,98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Вьюн Спрингс» удовлетворить.

Взыскать с Ильвес Жанны Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес места жительства: <адрес> в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Вьюн Спрингс» задолженность по платежам индивидуального садовода в размере 113 000 рублей 00 копеек, неустойку за неуплату платежей в размере 100 000 рублей и судебные расходы в размере 26 926 рублей 48 копеек, а всего 239 926 (Двести тридцать девять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 30 марта 2023 года