Решение от 17.05.2023 по делу № 33-6012/2023 от 05.05.2023

Судья Дидур Н.Н. Дело № 33-6012/2023

УИД 24RS0056-01-2022-006406-10

2.171г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Федоренко В.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.,

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании гражданское дело №2-955/2023 (№2-6967/2022) по исковому заявлению Аксенова Юрия Викторовича об обеспечении иска к ООО «Сибирь-К», АО «ВЭР» о защите прав потребителей,

по заявлению представителя Аксенова Ю.В. – Яковлевой О.А. о принятии мер по обеспечению иска,

по частной жалобе представителя ООО «Сибирь-К» - Белевой В.Н.

на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 22 августа 2022 года, которым постановлено:

«В обеспечение иска Аксенова Юрия Викторовича к ООО «Сибирь-К», АО «ВЭР» о защите прав потребителей,

- наложить арест в пределах суммы 2565 000 рублей на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Сибирь-К», расположенное по адресу: 660020 г. Красноярск, ул. Караульная д.47 этаж 1, помещ.1 (часть) ком.60, находящееся у него или у других лиц.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Исполнение определения поручить Отделу службы судебных приставов по Центральному району г. Красноярска».

УСТАНОВИЛ:

Аксенов Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Сибирь-К», АО «ВЭР» о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, взыскании с ООО «Сибирь-К» стоимости за товар в размере 2565000 руб., неустойки в размере 1% в сумме 25650 за каждый день, начиная с одиннадцатого дня за днем поступления претензии, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8896 руб., почтовых расходов по отправке претензии в размере 223,84 руб., почтовых расходов по отправке искового заявления в размере 793,88 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 192000 руб.

Одновременно в обеспечение иска Аксенов Ю.В. просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ООО «Сибирь-К» и находящееся у него или других лиц в пределах цены иска - 2565000 руб.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ООО «Сибирь-К» - Белева В.Н. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя удовлетворение судом ходатайства истца о наложении ареста на имущество ответчика нарушает баланс сторон, поскольку в настоящее время в собственности истца находится транспортное средство, являющееся предметом спора и которым истец пользуется по назначению, тем самым ущемляя заведомо права ответчика. Приводит правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом РФ в Постановлении от 14.02.2002 года N 4-П. Указывает, что принятые обеспечительные меры блокируют осуществление хозяйственно-финансовой деятельности Общества, что в конечном счете приведет к упущенной выгоде.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В качестве меры по обеспечению иска п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ООО «Сибирь-К», судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При этом, учитывая, что согласно заявленным истцом требованиям цена иска составляет 2565 000 руб., судьей первой инстанции ограничена сумма, в обеспечение которой наложен арест - 2565 000 руб.

Судья судебной коллегии, учитывая основание и предмет заявленных исковых требований, находит, что принятые судьей обеспечительные меры отвечают требованиям ст. 139, 140 ГПК РФ. Наличие имущественного спора между сторонами дает основание полагать о возможных затруднениях исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

Доводы частной жалобы о том, что оснований для принятия мер по обеспечению иска не имелось, подлежат отклонению. Принятые обеспечительные меры отвечают критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, баланс имущественных интересов сторон соблюден, мера носит временный характер. При этом, наложение ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Сибирь-К», ограничивает владельца только в части суммы ареста, но не свыше.

В целом доводы частной жалобы выражают лишь несогласие с принятым определением, однако, на правильность изложенных в нем выводов не влияют.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░», - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░