Решение по делу № 8а-10309/2020 [88а-815/2021 - (88а-10169/2020)] от 08.12.2020

Дело № 2а-1257/2020

      № 88а-815/2021 (88а-10169/2020)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                   3 февраля 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено    15.02.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г., Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сударикова И.К. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Сударикова И.К. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Туркеевой О.В., Отделу судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо Иващенко К.И. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Судариков И.К. обратился в Центральный районный суд г.Хабаровска с вышеназванным административным исковым заявлением, с учетом уточненных требований просил признать постановление от 9 августа 2019 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Туркеевой О.В. незаконным из-за отсутствия оснований для его вынесения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туркеевой О.В., выразившееся в: ненаправлении копии постановления от 9 августа 2019 года о взыскании исполнительского сбора истцу в нарушение ч.17 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ; в нарушении нормы ч.4 ст.44 Федерального закона № 229-ФЗ и ненаправлении истцу постановления от 9 августа 2019 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы истца; в нарушении нормы ч.4 ст.44 Федерального закона № 229-ФЗ и ненаправлении в Пенсионный фонд постановления от 9 августа 2019 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы истца своевременно; в нарушении нормы ч.6 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ и ненаправлении истцу постановления от 11 сентября 2019 года об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства истца в банке ВТБ24; в нарушении нормы ч.6 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ и ненаправлении постановления от 11 сентября 2019 года об окончании исполнительного производства в Пенсионный фонд своевременно; в несвоевременном направлении истцу копии постановления от 12 марта 2019 года в нарушение нормы ч.17 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ; в нарушении нормы ч.4 ст.44 Федерального закона № 229-ФЗ и ненаправлении истцу постановления от 3 апреля 2019 года об отмене мер; в нарушении нормы ч.4 ст.44 Федерального закона № 229-ФЗ и ненаправлении своевременно в Пенсионный фонд постановления от 3 апреля 2019 года об отмене мер.

    В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он обращался в суд с иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю Туркеевой О.В., выразившихся в удержании с пенсии истца денежных средств сверх установленных по исполнительному производству №. В ходе рассмотрения дела ответчик предоставил информацию о материалах по исполнительному производству, которые истцу ранее не направлялись, и информацией о них истец не владел: постановление от 9 августа 2019 года о взыскании исполнительского сбора; постановление от 9 августа 2019 года об отмене мер об обращении взыскания на доходы истца; постановление от 11 сентября 2019 года об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства истца в банке ВТБ24; постановление от 11 сентября 2019 года об окончании исполнительного производства. Ответчик не представил доказательств обращения в регистрирующие органы для установления имущественного положения истца. В справке о движении денежных средств по депозитному счету указано, что с истца взыскано более 152 000 руб. Удержание с пенсии истца денежных средств сверх установленных по исполнительному производству производилось из-за ненаправления постановления от 9 августа 2019 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы истца в Пенсионный фонд своевременно и истцу. Судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; в материалах исполнительных производств отсутствуют документы, которые бы подтверждали совершение судебным приставом-исполнителем всего комплекса эффективных исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа. При таких данных бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающее права истца, не может быть признано законным.

    Определением суда от 14 февраля 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Центральному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю, УФССП России по Хабаровскому краю.

    Определением суда от 26 мая 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Иващенко К.И.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований Сударикова И.К. отказано.

8 декабря 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Сударикова И.К., поданная через Центральный районный суд г.Хабаровска 26 ноября 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного акта об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование своей позиции административный истец указал, что с него было излишне взыскано 63 284 руб. в результате одновременного взыскания долга путем удержания суммы задолженности с пенсии должника и банковского счета. Указанные действия судебного пристава-исполнителя, а также бездействие в связи с непринятием мер по прекращению взысканий, возврату излишне взысканных средств противоречат задачам и целям исполнительного производства, не соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве. При указанных обстоятельствах суды пришли к неверным выводам о законности действий и бездействия судебного пристава.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 года кассационная жалоба Сударикова И.К. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 68 названного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности (ч.1 ст.27 Закона).

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.29 Закона).

При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (часть 11 статьи 70).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 12 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возбуждено исполнительное производство № в отношении Сударикова И.К. в пользу Иващенко К.И., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 99 881,74 руб.

Должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

20 марта 2019 года постановление направлено в адрес должника.

Согласно реестру обработанной корреспонденции, 22 апреля 2019 года Судариков И.К. отказался от получения почтовой корреспонденции.

3 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое было направлено для исполнения в ГУ УПФ РФ в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края.

30 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО).

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением от 9 августа 2019 года с Сударикова И.К. взыскан исполнительский сбор в размере 6 991,72 руб.

Поступающие на депозитный счет ОСП по Центральному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области суммы были перераспределены постановлениями от 7, 23 мая 2019 года, 4, 14 июля 2019 года, 9, 29 августа 2019 года. Излишне удержанные денежные средства возвращены должнику Сударикову И.К.

9 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем отменены меры по обращению взыскания на доходы должника.

11 сентября 2019 года исполнительное производство № окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что меры по обращению взыскания на пенсию Сударикова И.К. были отменены и соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя получено территориальным органом ПФР, исполнительное производство прекращено и совершены все необходимые действия по возврату ошибочно удержанной суммы должнику, денежные средства в общей сумме 45 729,88 руб. возвращены административному истцу на его счет. Несвоевременное направление постановления об отмене мер принудительного исполнения не повлекло в данном случае за собой нарушение прав должника. Судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для восстановления прав административного истца, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется.

Кассационный суд с выводами судебных инстанций соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Все доводы кассационной жалобы аналогичны позиции и доводам Сударикова И.К. в судах первой и апелляционной инстанции, его несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сударикова И.К. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи