Решение по делу № 2-7219/2013 от 25.04.2013

Решение изготовлено в окончательной форме д.м.г

Дело № 2-7219/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

д.м.г

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Чернецовой М.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Пермякову Вадиму Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил расторгнуть кредитный договор № от д.м.г; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на д.м.г в размере 1 064 569 руб. 09 коп., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 522 руб. 85 коп., почтовые расходы в размере 235 руб. 93 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что д.м.г между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № для предоставления ответчику кредита в размере 1 035 000 рублей на срок до д.м.г.

Обязательства по Кредитному договору Банком выполнены в полном объеме и своевременно, однако, ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором. В результате чего по состоянию на д.м.г образовалась задолженность в сумме 1 064 569 руб. 09 коп.

Истец - представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – Пермяков В.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал, о чем представил заявление (л.д. 38).

Судом принято признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что д.м.г между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику переданы денежные средства в сумме 1 035 000 рублей (л.д. 14-18).

Статьей 3 кредитного Договора предусматривает обязанность заемщика своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящим договором платежи.

Обязательства по Кредитному договору Банком выполнены в полном объеме и своевременно, однако, ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

По состоянию на д.м.г задолженность по Договору, включая начисленные проценты и пени, составляет 1 064 569,09 рублей (л.д. 7-11).

Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения кредитных обязательств по договору, истец просит расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 064 569 рублей 09 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 522 рублей 85 копеек, почтовые расходы в размере 235 рублей 93 коп.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора, суд исходил из следующих оснований.

Согласно ст. 450 ГК РФ «1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон..», « по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной», «в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».

Требование о досудебном порядке урегулирования спора в части расторжения договора истцом соблюден (л.д. 12).

Учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства по договору, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению. Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, суд исходил из следующих оснований.

Согласно ст. 307 ГК РФ «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Взыскивая с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, суд исходил из того, что погашение задолженности по кредиту является его обязанностью по договору, однако, ответчик своих обязательств не выполняет.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Пермякова В.А. сумму задолженности, которая составляет 1 064 569 рублей 09 коп., из которых: 28 245,34 руб. – просроченные проценты; 967 523,33 руб. - просроченный основной долг; 19 072,41 руб. – неустойка за просроченные проценты; 49 728,01 руб. – неустойка за просроченный основной долг (л.д. 7-11).

Указанная сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о возврате государственной пошлины в сумме 13 522 руб. 85 коп.(л.д. 4), почтовые расходы в размере 235 руб. 93 коп. (л.д. 13)в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Пермякову Вадиму Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от д.м.г №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Пермяковым Вадимом Анатольевичем.

Взыскать с Пермякова Вадима Анатольевича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 064 569,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 522 рублей 85 копейки, почтовые расходы в размере 235,93 руб., всего 1 078 327 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Т.Н. Митрофанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>