Решение по делу № 1-143/2020 от 01.09.2020

Уголовное дело № 1-143/2020

62RS0005-01-2020-001457-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань                                                                                                      14 декабря 2020 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барановского С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Тимофеева В.В.,

подсудимого Козлова В.В.,

защитника подсудимого Козлова В.В. – адвоката Зиминой О.В., представившей удостоверение адвоката № 1058 и ордер № 110 от 15 октября 2020 года, выданный адвокатским кабинетом Зиминой О.В. Адвокатской палаты Рязанской области,

потерпевшего Холбоева Усмонали,

при секретаре судебного заседания Ботовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Козлова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Рязанской области, зарегистрированного по адресу: Рязанская область, <адрес>, проживающего по адресу: Рязанская область, <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, циальнымласти вгеньеввоеннообязанного, работающего, ранее судимого 25 января 2005 года Рязанским областным судом по п. «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 20 ноября 2013 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, назначенное наказание снижено до 13 лет 10 месяцев лишения свободы (освобожден по отбытию срока наказания 06 февраля 2018 года),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Козлов В.В. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый Козлов В.В. виновным себя в совершении неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил в судебном заседании, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Козлова В.В. – адвокат Зимина О.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тимофеев В.В. не возражал против постановления приговора в отношении Козлова В.В. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Холбоев У. не возражал против постановления приговора в отношении Козлова В.В. без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что Козлов В.В. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Козлов В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое, в силу ч.5 ст.62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого Козлова В.В. по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он, действуя с прямым умыслом, неправомерно завладел мопедом, принадлежащим Холбоеву У., без цели хищения, чем ограничил право собственника Холбоева У. свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим мопедом, о чем свидетельствуют направленность умысла и действий виновного.

При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает общественную опасность совершенного Козловым В.В. преступного деяния, его отношение к совершенному преступлению. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в силу ч.3 ст.15 УК РФ, отнесено к разряду преступлений средней тяжести. Также суд учитывает обстоятельства, при которых Козлов В.В. совершил преступление, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

Козлов В.В. на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д.73); на учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» не состоит (л.д.72); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.76-77).

К обстоятельствам смягчающим наказание Козлова В.В., на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого Козлова В.В. является, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает Козлову В.В. наказание с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для назначения наказания с учетом требований, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания Козлову В.В. с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Козлову В.В. или освобождения его от наказания судом не установлено.

Суд, руководствуясь требованиями ст.,ст.6, 43, 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости наказания, с учетом общественной опасности совершенного Козловым В.В. преступного деяния, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, смягчающих его вину обстоятельств, а также того, что тяжких последствий от действий Козлова В.В. не наступило, его отношение к совершенному преступлению, учитывая обстоятельства, при которых Козлов В.В. совершил преступление, полагает возможным применить к Козлову В.В. условия ст.73 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно.

Принимая такое решение, суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и степень его общественной опасности, совершение преступления при рецидиве, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Козловым В.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что целям исправления подсудимого Козлова В.В. будет способствовать возложение на него, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.302-304, 307, 308, 309, 311, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Козлову ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного Козлова ФИО12 дополнительные обязанности - в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Козлова Владимира Викторовича оставить прежней – обязательство о явке, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

        Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - мопед марки «JAGUAR лесник 50», без государственных регистрационных знаков, переданный на ответственное хранение законному владельцу, оставить по принадлежности Холбоеву ФИО13; отвертку, ножницы, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный Козлов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья                                                                                     С.В. Барановский