Решение по делу № 2-6622/2016 от 09.06.2016

                                                                                                                        Дело №2-6622/2016

                                                Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года                                                   г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре                               Бобриневой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Красноярска в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Клименко А.О. о возложении обязанности обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального района г.Красноярска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП Клименко О.А. о возложении обязанности обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. Требования мотивировал тем, что прокуратурой Центрального района г. Красноярска проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ИП Клименко О.А. в части соблюдения ст. 212 ТК РФ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в ходе которой установлено, что ИП Клименко О.А. осуществляет деятельность по ремонту и обслуживанию транспортных средств по адресу: <адрес> - автосервис «С В штате предприятия состоит 5 сотрудников. В нарушение требований ст. 212 ТК РФ, Федерального закона «О специальной оценке условий труда» работодателем не обеспечено проведение специальной оценки условий труда, в связи с чем прокурор Центрального района г. Красноярска обратился в суд с иском с настоящими требованиями.

В судебном заседании заместитель прокурора Центрального района г. Красноярска Рейтер А.В. поддержала предъявленные требования по вышеизложенным основаниям, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, против вынесения заочного решения по делу не возражала.

Ответчик ИП Клименко О.А., извещавшийся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации и по месту ведения предпринимательской деятельности, в судебное заседание своего представителя не направил, о причине отсутствия представителя суд не уведомил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, заказная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Эти правила подлежат применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. (Пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). В силу приведенных норм, суд признает извещение ответчика надлежащим и с согласия представителя истца рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, работодатель обязан обеспечить, в том числе, проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

С 1 января 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Закон).

Принятым Законом установлены правовые и организационные основы, порядок проведения специальной оценки условий труда, а также определены права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда.

Со дня вступления Закона в силу вместо аттестации рабочих мест вводится новая процедура - специальная оценка условий труда. Для проведения указанной процедуры работодателю необходимо заключить договор с организацией, отвечающей требованиям ст. 19 Закона.

На основании ст. 9 Закона для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда, число членов которой должно быть нечетным, а также утверждается график проведения специальной оценки условий труда.

Специальная оценка включает мероприятия, направленные на выявление на рабочих местах потенциально опасных и вредных факторов и определение уровня их воздействия на работников. По итогам ее проведения устанавливается соответствующий класс (подкласс) условий труда.

Специальной оценке условий труда подлежат все рабочие места, за исключением условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями.

Если до 01.01.2014 в отношении рабочих мест была проведена аттестация, то ее результаты действительны в течение пяти лет со дня ее завершения.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагается обязанность по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также по обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда.

На основании ст. 211 Трудового кодекса Российской Федерации требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе, при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В нарушение вышеуказанных требований федерального законодательства ИП Клименко О.А. не проводится специальная оценка условий труда, не создана комиссия по проведению специальной оценки условий труда, не заключен договор с организацией, проводящей специальную оценку условий труда, не определены места, подлежащие специальной оценке, что подтверждается актом проверки прокуратуры Центрального района г. Красноярска, составленной по результатам проверки ответчика от 12.05.2016, а также объяснениями директора ИП Клименко О.А. от 02.06.2016, данными в ходе проведения проверки, согласно которых нарушения будут устранены.

Между тем, стороной ответчика доказательств устранения указанных нарушений закона не представлено, доводы прокурора не опровергнуты, возражений относительно предъявленных прокурором требований не приведено и доказательств в их подтверждение не представлено.

На основании совокупности представленных суду доказательств, установленных юридически значимых обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что требования прокурора Центрального района г.Красноярска законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и    руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя Клименко А.О. провести специальную оценку условий труда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Клименко А.О. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         /подпись/                                Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская