Решение по делу № 11-10/2018 от 19.03.2018

АПЕЛЛЯЦОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2018 г.

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Карбовской Ю.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ПАО «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи 107 судебного участка Луховицкого судебного района ... от ..., которым взыскателю возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании расходов за потребленную электроэнергию

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с К. О., С. Н. солидарно задолженности по оплате электроэнергии в размере 3 028,53 рублей и пени 1 328,31 рублей, ссылаясь на то, что они являются сторонами по договору энергоснабжения (собственники жилого дома по ? доли каждая), но обязательств своих не исполняют.

Определением мирового судьи судебного участка N 107 Луховицкого судебного района ... от ... ПАО «Мосэнергосбыт» отказано в принятии заявления.

      На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд находит доводы, изложенные в частной жалобе, обоснованными.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что должники являются долевыми собственниками, в связи с чем, невозможно вынести в отношении них один судебный приказ.

         С выводами мирового судьи нельзя согласиться.

          В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из положений пункта 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего кодекса, а так же в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 ГПК РФ.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., д.Ганькино, ... принадлежит на праве собственности К. О. и С. Н. – по ? доле каждой.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а так же в издержках по его содержанию.

Вместе с тем, из совокупности норм ст.322 ГК РФ, а так же Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов усматривается, что в жилых помещениях, где установлен один расчетный прибор учета электрической энергии, применяется солидарная ответственность должников, поскольку предмет обязательств по договору энергоснабжения является неделимым.

Учет потребительской энергии осуществляется по одному прибору учета, должники являются единым абонентом, которому выдается один платежный документ, в связи с чем предмет обязательства по договору энергоснабжения является для должников неделимым.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не было оснований для возврата заявления ПАО «Мосэнергосбыт».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка N 107 Луховицкого судебного района ... от ... об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа отменить.

Материал направить на новое рассмотрение мировому судье для разрешения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

Судья