Решение по делу № 33-1041/2019 от 05.03.2019

Судья Баранов И.В.

Докладчик Игнатенкова Т.А. №33-1041\2019

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2019года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Игнатенковой Т.А.

Судей Крючковой Е.Г., Климко Д.В.

При секретаре Сухановой Т.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу Лыкова Олега Александровича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 15 ноября 2018года, которым постановлено:

Изъять у Лыкова Олега Александровича объект незавершенного строительства (18% готовности), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи администрацией городского округа город Елец его с публичных торгов.

Изъять у Лыкова Олега Александровича объект незавершенного строительства (6 % готовности), расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи администрацией городского округа город Елец его с публичных торгов.

Изъять у Лыкова Олега Александровича объект незавершенного строительства (2 % готовности), расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи администрацией городского округа город Елец его с публичных торгов.

Изъять у Лыкова Олега Александровича объект незавершенного строительства (12 % готовности), расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи администрацией городского округа город Елец его с публичных торгов.

В удовлетворении встречных исковых требований Лыкова Олега Александровича к администрации городского округа город Елец о понуждении заключения договоров аренды без проведения торгов- отказать.

Взыскать с Лыкова Олега Александровича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Игнатенковой Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация городского округа город Елец Липецкой области обратилась к Лыкову О.А. с требованием об изъятии объектов незавершенного строительства -недостроенного дома 12% готовности с кадастровым номером №, недостроенного дома 185 готовности с кадастровым номером №, недостроенного дома 6% готовности с кадастровым номером №, недостроенного дома 2% готовности с кадастровым номером №,

Определением суда от 4.10.2018года гражданские дела объединены в одно производство с присвоением общего номера №2-1590\2018.

Представители истца Полетаева О.В. и Манькова Т.Н. заявленные требования поддержали, указав, что действующим законодательством не предусмотрена возможность повторного продления договоров аренды земельных участков без проведения торгов для завершения строительства.

Ответчик Лыков О.А., возражая против удовлетворения требований истца, обратился к администрации городского округа город Елец с требованием о понуждении администрации к заключению с ним договоров аренды земельных участков, на которых расположены указанные объекты незавершенного строительства, без проведения торгов.

В судебное заседание ответчик Лыков О.А. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, его представитель Волков М.Д., встречные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения требований администрации городского округа город Елец, указав, что Лыков О.А. по договорам купли-продажи с ООО «Монолит» на праве собственности приобрел указанные объекты незавершенного строительства. Лыков О.А. является добросовестным собственником спорных объектов незавершенного строительства, он не имел возможности по объективным, от него не зависящим обстоятельствам, достроить указанные объекты.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе ответчик Лыков О.А. просит об отмене названного судебного постановления, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, в удовлетворении требований администрации городского округа город Елец отказать, встречное требование удовлетворить.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик, в частности указал, что он приступил к освоению спорных земельных участков, однако на дату окончания срока аренды земельных участков он не имел возможности закончить строительством указанные объекты. Кроме того, заявитель жалобы считает, что суду надлежало установить начальную продажную цену указанных объектов незавершенного строительства.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 327.1 названного Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих о производство в суде апелляционной инстанции").

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения ответчика Лыкова О.А., его представителя Волкова М.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации городского округа город Елец Полетаевой О.В., судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда и принятия нового судебного решения об отказе администрации городского округа город Елец в иске к Лыкову О.А. об изъятии объектов незавершенного строительства.

Судом установлено, что по договору №1 купли-продажи недвижимости и передачи арендных прав и обязанностей от 21.2.2018года конкурсный управляющий ООО «Монолит» продал, а ответчик Лыков О.А. купил, объекты незавершенного строительства: с кадастровыми номерами №

По условиям заключенного 21.02.2018года договора ответчику Лыкову О.А. переданы права и обязанности по договорам аренды земельных участков:

по договору №914-ю от 24.03.2015года сроком действия до 23.03.2018года в отношении земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>),

по договору №913-ю от 24.03.2015года сроком действия до 23.03.2018года в отношении земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>

по договору №912-ю от 24.03.2015года в отношении земельного участка с кадастровым номером № сроком действия до 23.03.2018года (<адрес>),

по договору №915-ю от 24.03.2015года сроком действия до 23.03.2018года в отношении земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>).

На основании указанного договора купли-продажи произведена государственная регистрация права собственности Лыкова О.А. на объекты с кадастровыми номерами №

31.10.2007года администрация города Ельца по договору №435-ю предоставила ООО «Монолит» в аренду земельный участок с кадастровым номером № сроком на три года по 31.10.2010года.

24.03.2015года администрация города Ельца по договору аренды №912-ю предоставила в аренду ООО «Монолит» в лице внешнего управляющего указанный земельный участок на срок по 23.03.2018года, на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства- недостроенный дом 12% готовности,

18.03.2008года администрация города Ельца заключила договор аренды №457-ю с ООО «Монолит» на земельный участок с кадастровым номером № сроком по 18.03.2011года для размещения многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями.

24.03.2015года администрация города Ельца и ООО «Монолит» в лице внешнего управляющего заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером № (мкр.Александровский, 19) сроком действия по 23.03.2018года для размещения жилого здания со встроенными нежилыми помещениями, на котором расположен объект незавершенного строительства 2% готовности.

18.03.2008года администрацией города Ельца и ООО «Монолит» заключен договор №455-ю аренды земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) для размещения жилого здания со сроком действия по 18.03.2011года.

24.03.2015года администрация города Ельца заключила с ООО «Монолит» в лице внешнего управляющего договор аренды земельного участка с кадастровым номером № для размещения жилого здания, на участке расположен объект незавершенного строительства 6% готовности сроком действия по 23.03.2018года.

7.02.2008года администрация города Ельца по договору №450-ю предоставила ООО «Монолит» для размещения жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в аренду земельный участок с кадастровым номером № сроком действия по 7.02.2010года,

По договору аренды от 24.03.2015года №913-.ю администрация города Ельца предоставила ООО «Монолит» в лице внешнего управляющего земельный участок с кадастровым номером № сроком действия по 23.03.2018года, на котором расположен объект незавершенного строительства недостроенный дом,18 % готовности.

Таким образом, по указанным договорам аренды от 24.03.2015года ООО «Монолит» названные земельные участки предоставлены для завершения строительства расположенных на них объектов незавершенного строительства.

Предъявленные администрацией городского округа город Елец к ответчику Лыкову О.А. требования об изъятии указанных объектов незавершенного строительства мотивированы тем обстоятельством, что в период действия договоров аренды названных земельных участков не были достроены и сданы в эксплуатацию расположенные на этих земельных участках объекты незавершенного строительства. Заключение повторного договора аренды на новый срок для завершения строительства указанных объектов недвижимости действующим законодательством не предусмотрено. Администрацией городского округа город Елец Лыкову О.А. отказано в предоставлении указанных земельных участков в аренду для завершения строительством названных объектов.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Случаи принудительного изъятия у собственника имущества предусмотрены статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним, в частности, относится отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1).

В силу пункта 33 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статьи 239.1 ГК РФ, вступившей в действие с 01.03.2015, не подлежат применению к правоотношениям сторон по договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, заключенным до указанной даты. В данном случае договоры аренды указанных земельных участков заключены 24.03.2015года.

Следовательно, положения статьи 239.1 ГК РФ подлежат применению к правоотношениям сторон по данному делу.

В соответствии со статьей 239.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.(ч.1). Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект. (ч.2). Требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.(ч.3). Начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости. Если публичные торги по продаже объекта незавершенного строительства признаны несостоявшимися, такой объект может быть приобретен в государственную или муниципальную собственность по начальной цене этого объекта в течение двух месяцев со дня признания торгов несостоявшимися.(ч.4). Средства, вырученные от продажи объекта незавершенного строительства с публичных торгов либо приобретения такого объекта в государственную или муниципальную собственность, выплачиваются бывшему собственнику объекта за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов.(ч.5). Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.(ч.6).

Названная норма права не предусматривает ограничений по времени заявления уполномоченным органом требования в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов. При этом представляется, что рациональное и эффективное распоряжение земельными участками является приоритетной задачей соответствующих органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 указанного пункта, в случае если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

По смыслу приведенных положений земельного законодательства, а также положений статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок может быть предоставлен собственнику объекта незавершенного строительством без проведения торгов, сроком на три года для завершения его строительства, лишь однократно.

Не выполнение целей, для которых был предоставлен такой земельный участок, влечет наступление последствий, установленных статьей 239.1 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Рассматривая спор по существу заявленных требований и удовлетворяя их, суд первой инстанции верно руководствовался приведенными положениями, как земельного, так и гражданского законодательства.

По смыслу положений пункта 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса РФ прекращение срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного лицу без проведения торгов, в целях завершения строительства незавершенного строительством объекта, в случаях, когда его строительство не завершено в пределах срока аренды, является основанием для прекращения права собственности указанного лица в отношении такого незавершенного строительством объекта путем его изъятия у собственника и продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент прекращения договоров аренды указанных земельных участков, строительство спорных объектов недвижимого имущества не завершено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований иска.

В указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно п.21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что указанные земельные участки уже предоставлялись ООО «Монолит» в аренду для завершения строительства объектов недвижимости. Договоры от 24.03.2015года о предоставлении ООО «Монолит» указанных земельных участков в аренду содержат указание на то, что земельные участки предоставлены в аренду на основании статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации «Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов». Таким образом, основания для удовлетворения требований иска имелись.

Несостоятельны доводы ответчика о наличии у него права на предоставление названных земельных участков в аренду для завершения строительством указанных объектов, на необоснованный отказ администрации городского округа город Елец в заключении с ним договоров аренды упомянутых земельных участков.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Установленные судом обстоятельства заключения договора купли-продажи от 21.02.2018года, условия этого договора, объяснения самого ответчика об обстоятельствах приобретения им указанных объектов, свидетельствуют о наличии у ответчика реальной возможности до заключения договора купли-продажи 21.02.2018года получить в администрации г. Ельца интересующую его информацию о возможности заключения договоров аренды земельных участков.

При изложенных обстоятельствах несостоятелен довод апелляционной жалобы ответчика о том, что договор купли-продажи спорных объектов незавершенного строительства заключен 21.02.2018года, а сроки действия договоров аренды земельных участков истекали 23.03.2018года, в силу чего он объективно не имел возможности в оставшийся период времени завершить строительством указанные объекты, не имеет правового значения, и не может служить безусловным основанием к отказу в иске.

Однако судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судебным решением должна быть определена начальная продажная стоимость указанных объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 2 Правил проведения публичных торгов объектов незавершенного строительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 3.12.2014 N 1299, публичные торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников. Аукцион проводится на основании решения суда об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника путем продажи с публичных торгов. При этом извещение о проведении аукциона должно содержать начальную цену предмета аукциона, которая определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

В соответствии с п. 3, 21 Правил аукцион проводится исполнительными органами государственной власти или местного самоуправления, обратившимися в суд с заявлением о продаже объектов незавершенного строительства на публичных торгах, либо специализированной организацией, привлеченной в соответствии с законодательства Российской Федерации на основании договора с указанными органами. Средства, полученные от продажи объекта, вносятся на счет организатора аукциона и переводятся им бывшему собственнику объекта в течение 10 дней после государственной регистрации права собственности победителя аукциона за вычетом расходов на подготовку и проведение аукциона.

Таким образом, вопросы о том, как орган обязан организовать или провести аукцион, а также определения размера компенсации собственнику стоимости реализованного имущества регламентированы указанным Положением и дополнительного разъяснения решением суда не требуют.

Положениями пункта 4 статьи 239.1 ГК РФ предусмотрено, что начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

В данном случае рыночная стоимость недвижимого имущества подлежит установлению по основаниям, предусмотренным статьей 239.1 ГПК РФ.

Из Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года N 1299 следует, что настоящие Правила устанавливают порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных по результатам аукциона, в связи с прекращением действия договоров аренды таких земельных участков (п. 1). Публичные торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников.. Аукцион проводится на основании решения суда об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника путем продажи с публичных торгов (п. 2). Извещение о проведении аукциона должно содержать: б) сведения о суде, принявшем решение об изъятии объекта не завершенного строительством у собственника путем продажи с публичных торгов, с указанием резолютивной части решения суда; з) начальную цену предмета аукциона, которая определяется на основании оценки его рыночной стоимости (п. 7). Применительно к вышеизложенному, решение суда об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов должно содержать начальную цену продажи объекта незавершенного строительства, определяемую на основании оценки его рыночной стоимости.

В этих целях определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 8.04.2019года назначена по делу судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП Боброву Ю.В. (свидетельство о государственной регистрации (от 29.10.2003 г. № 9205, член Саморегулируемой Межрегиональной ассоциации оценщиков, свидетельство за № 1729 от 01.02.2008 г., квалификационный аттестат за № 010494-1 от 17.04.2018 г.).

В соответствии с экспертным заключением №107\2019-СЭ от 24.05.2019года экспертиза проведена с учетом представленных эксперту выкопировок из технических паспортов на оцениваемые объекты и на основании осмотра указанных объектов незавершенного строительства, при осмотре присутствовали ответчик Лыков О.А., специалист отдела архитектуры администрации г. Ельца Павленко Л.А. Экспертное исследование содержит описание объектов незавершенного строительства, об изъятии которых заявлен спор, фотоматериалы, перечень нормативно-технических документов и применяемой литературы, используемой при экспертизе. По заключению эксперта рыночная стоимость незавершенного строительства недостроенного дома 12% готовности с кадастровым номером № – 11670000 руб., незавершенного строительства недостроенного дома готовностью 18% с кадастровым номером № – 7917000 руб., незавершенного строительства недостроенного дома 6% готовности с кадастровым номером № – 1466000 руб., незавершенного строительства недостроенного дома 2% готовности с кадастровым номером № – 1490000 руб.

Экспертное заключение соответствует положениям статей 85 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", определенная заключением этой экспертизы рыночная стоимость объектов незавершенного строительства ни у кого из сторон сомнений не вызывала. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Будучи допрошенным в судебном заседании эксперт Бобров Ю.В. подтвердил выводы экспертизы, указав, что при проведении экспертного исследования им была изучена представленная в материалы дела техническая документация на указанные объекты, произведен осмотр названных объектов.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть судебного решения абзацем следующего содержания: установить начальную продажную стоимость для объекта незавершенного строительства 12% готовности с кадастровым номером с кадастровым номером № – 11670000 руб., для объекта незавершенного строительства 18% готовности с кадастровым номером с кадастровым номером № – 7917 000 руб., для объекта незавершенного строительства 6% готовности с кадастровым номером с кадастровым номером № – 1466000 руб., для объекта незавершенного строительства 2 готовности с кадастровым номером с кадастровым номером №– 1490000 руб.

При установленных по данному делу обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика Лыкова О.А., в том числе изложенных в дополнениях к жалобе, в частности ссылки на положения статей 35, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 606-610 ГК РФ, утверждение о том, что указанные договоры аренды земельных участков, срок действия которых истек 23.03.2018года, продолжают действовать, поскольку стороны не расторгали договоры, не обменивались письмами о прекращении действия договоров, а ответчик фактически приступил к использованию указанных земельных участков, несостоятельны как основания к отмене постановленного судом решения и удовлетворения заявленных Лыковым О.А. требований.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Данное правило в полной мере распространяется на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности установления исключений из данного правила в соответствии с иными федеральными законами.

Однако, в данном случае не имеется оснований считать, что со стороны арендодателя, администрации городского округа город Елец, отсутствуют возражения против использования ответчиком Лыковым О.А. указанных земельных участков. Об отсутствии со стороны арендодателя согласия на дальнейшее использование ответчиком указанных земельных участков, бесспорно, свидетельствует факт обращения администрации городского округа город Елец 12.09.2018года в суд с иском к Лыкову О.А. об изъятии объектов незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в связи прекращением действия договоров аренды упомянутых земельных участков от 24.03.2015года.

Апелляционная жалоба и дополнения к жалобе не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного решения, как и для рассмотрения данного дела по правилам суда первой инстанции, принятия нового судебного решения об отказе в иске администрации городского округа город Елец и удовлетворения встречного иска ответчика Лыкова О.А.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 15 ноября 2018года оставить без изменения.

Дополнить резолютивную часть судебного решения абзацем следующего содержания:

Установить начальную продажную стоимость для объекта незавершенного строительства 12% готовности с кадастровым номером с кадастровым номером № в размере 11670000 руб.,

для объекта незавершенного строительства 18% готовности с кадастровым номером с кадастровым номером № в размере 7917 000 руб.,

для объекта незавершенного строительства 6% готовности с кадастровым номером с кадастровым номером № – в размере 1466000 руб.,

для объекта незавершенного строительства 2% готовности с кадастровым номером с кадастровым номером № в размере 1490000 руб.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна

Судья

Секретарь

10