Решение по делу № 2-7404/2020 от 17.09.2020

Дело № 2-7404/2020

УИД №78RS0015-01-2020-007799-17

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                        03 декабря 2020 года

    Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Поповой Н.В.,

    с участием прокурора Якимовича К.В.,

    при помощнике судьи Хабибулиной К.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слесаревой Е. П. к Павлову А. А.ичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Слесарева Е.П. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Павлову А.А. в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что 02.11.2018 в 07 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з №, под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. А №, в котором истец была в качестве пассажира. Виновным в указанном ДТП признан ответчик. В результате указанного ДТП истцу был причинен вред здоровью средней степени тяжести. Ответчик после ДТП никаких действий по компенсации перенесенных истцом страданий не исполнил, извинений не принес. В связи с произошедшим ДТП и полученной травмой истец длительное время находилась на лечении, вынуждена была носить корсет, была ограничена в движениях, на день подачи иска до конца не восстановилась, продолжает проходить лечение, в связи с чем обратилась в суд с вышеназванными требованиями.

В судебное заседание истец и ее представитель явились, поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал, не согласился с заявленной истцом суммой компенсации морального вреда, полагая ее существенно завышенной.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использованием транспортных средств обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статья 1100 ГК РФ прямо устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, водитель Павлов А.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, двигался по <адрес>. в направлении от <адрес> канавки в сторону Троицкого моста, во второй полосе от правого края проезжей части, избрал скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> г.рз. А 193 ХУ198.

В результате указанного ДТП, пассажир автомобиля <данные изъяты> г.рз. № Слесарева Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением по делу об административном правонарушении №5-299/2019 от 27 мая 2019 года.

Из указанного Постановления следует, что Слесарева Е.П. с места ДТП была доставлена в СПб ГУП «Городская Мариинская больница». В ходе административного расследования проведена медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта №443-адм. От 25.04.2019 СПб ГБУЗ «БСМЭ» у Слесаревой Е.П. установлена закрытая тупая сочетанная травма туловища и левой нижней конечности: компрессорный оскольчатый, неосложненный перелом тела 10 грудного позвонка, гематома средней трети задней поверхности левой голени. Данная травма при наличии перелома тела позвоночника по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Согласно телефонограмме из СПБ ГУП «Городская Мариинская больница» <адрес> года в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. сан. Транспортом доставлена Слесарева Е.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вред здоровью средней тяжести, помещена в стационар.

Согласно представленным в материалы дела листкам нетрудоспособности Слесарева Е.П. находилась на стационарном лечении в СПб ГУП «Городская Мариинская больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее истцу были выданы листки нетрудоспособности в связи с нахождением на амбулаторном лечении в СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника №54» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении с СПБ ГБ «Св. Преподобномученицы Елизаветы».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на амбулаторном лечении в СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника №54».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении в СПБ ГБУЗ «Городская больница №40».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на амбулаторном лечении в СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника №54».

Выписана к труду ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника №54» Слесарева Е.П. имеет диагноз: ДДЗП, распространенный остеохондроз, компрессионно-оскольчатый перелом TH10 от ДД.ММ.ГГГГ, торакалгия. По состоянию здоровья на данный момент получает амбулаторное лечение и проходит реабилитацию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт причинения вреда здоровью Слесаревой Е.П. в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести пострадавшего по вине ответчика.

Ответчик право истца на получение компенсации морального вреда не оспаривал, однако возражал против заявленного истцом размера компенсации, указывая, что он чрезмерно велик, а также указывал, что его финансовое положение не позволяет ему выплатить истцу заявленную сумму, так как он имеет непогашенные кредитные обязательства, имеет алиментные обязательства, во исполнение которых с него ежемесячно удерживается 25% заработной платы, а также имеет небольшой доход ( в подтверждение указанных доводов представил копию кредитного договора, копию трудовой книжки, справку о доходах по форме 2-НДФЛ, карточку учета исполнительного документа с оплатами, а также свидетельство о рождении ребенка).

Между тем, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что Слесарева Е.П. получила повреждения в виде закрытая тупая сочетанная травма туловища и левой нижней конечности: компрессорный оскольчатый, неосложненный перелом тела 10 грудного позвонка, гематома средней трети задней поверхности левой голени, принимая во внимание, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. При этом, применительно к данным правоотношениям, независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание вину ответчика в произошедшем ДТП, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Слесаревой Е.П., факт нахождения истца на лечении в течение длительного периода времени (более года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание, что истец длительное время была стеснена в движениях, не могла вести привычный образ жизни, испытывала болевой синдром, продолжает получать амбулаторное лечение и проходить реабилитацию, и руководствуясь принципом разумности и справедливости полагает возможным взыскать с Павлова А.А. в пользу Слесаревой Е.П. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Слесаревой Е. П. – удовлетворить частично.

    Взыскать с Павлова А. А.ича в пользу Слесаревой Е. П. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2020 года