Решение по делу № 2-377/2018 от 14.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2018 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-377/2018 по иску Прохоровой Маргариты Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Сиблайнер» о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прохорова М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сиблайнер» о возмещении морального вреда, указав в обоснование своего требования, что приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 10 мая 2018 года Гуськов П.В. за совершенное 22.11.2017 года дорожно-транспортное происшествие признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В результате данного ДТП ей причинен тяжкий вред здоровью. В возмещение причиненного ей морального вреда просит суд взыскать с ответчика 1 000 000 (один миллион) рублей.

В судебном заседании истец Прохорова М.П., ее представитель по доверенности Окунев М.Ю. исковые требования поддержали. Объяснили, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Гуськов П.В. состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Следовательно, ООО «Сиблайнер» в силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано возместить вред, причиненный при исполнении трудовых обязанностей.

Ответчик ООО «Сиблайнер» своего представителя в судебное заседание не направили. В письменных возражений на иск директор общества Жиров В.Д. в удовлетворении исковых требований Прохоровой М.А. просил отказать, полагая, что ООО «Сиблайнер» является ненадлежащим ответчиком по делу. В момент ДТП автопоезд, состоящий из тягача SCANIA (S) R 420, регистрационный знак <данные изъяты>, и полуприцепа SCHMITZ CARGOBULL, под управлением Гуськова П.В. не находился в собственности либо владении ООО «Сиблайнер». Данные транспортные средства принадлежали и принадлежат компании INTEGRAL TRANS LOGISTICS GMBH, зарегистрированной на территории Германии, что подтверждается паспортом транспортного средства. ООО «Сиблайнер» на основании договора возмездного оказания услуг по предоставлению персонала от 01.04.2014г. оказывает услуги по предоставлению водителей для исполнения функций, связанных с международной перевозкой грузов из Белоруссии в страны СНГ. На основании пунктов 5.5, 5.6 договора заказчик самостоятельно осуществляет контроль исполнения работниками данных им поручений. Заказчик за свой счет обеспечивает работников документами, материалами, средствами и орудиями труда, необходимыми для выполнения ими трудовых функций. В момент ДТП Гуськов П.В. управлял автопоездом на основании выданной собственником доверенности. Считают, что сумма компенсации морального вреда является субъективно завышенной, не соразмерной действующей судебной практике, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, а потому подлежащей снижению.

Третье лицо Гуськов П.В. в судебное заседание также не явился. В письменных объяснениях на иск полагал размер компенсации морального вреда слишком завышенным. В момент ДТП Прохорова М.А. не была пристегнута ремнем безопасности, что могло явиться причиной получения серьезных травм. Также Прохорова М.А. высказывала мнение, что без удара ее автомобиля сзади автомобилем Рено, который не соблюдал необходимую дистанцию, столь тяжких последствий не произошло бы.

Суд с учетом мнения истца и ее представителя счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика ООО «Сиблайнер» и третьего лица Гуськова П.В. по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав истца, ее представителя, изучив письменные возражения на иск представителя ответчика ООО «Сиблайнер», третьего лица Гуськова П.В., заслушав заключение прокурора Федотовой О.Г., полагавшей необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прохоровой М.А. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» указано, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вина третьего лица Гуськова П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 10 мая 2018 года.

Из приговора следует, что подсудимый Гуськов П.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах: 22.11.2017 года около 8 часов 50 минут Гуськов П.В., управляя технически исправным автопоездом, состоящим из тягача SCANIA (Скания) (S) R 420, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и полуприцепа SCHMITZ CARGOBULL (Шмитц Каргобулл) SCB*S3T, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 и совершил транспортное происшествие – столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем CHEVROLET KLAN J200 141, CHEVROL (Шевролет Клан J200 Шеврол), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Прохоровой М.А., в результате которого последняя получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью.

Из материалов дела следует, что автопоезд, состоящий из тягача SCANIA (Скания) (S) R 420, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и полуприцепа SCHMITZ CARGOBULL (Шмитц Каргобулл) SCB*S3T, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым в момент ДТП 22.11.2017г. управлял водитель Гуськов П.В., принадлежит на праве собственности компании INTEGRAL TRANS LOGISTICS GMBH, зарегистрированной на территории Германии.

В момент дорожно-транспортного происшествия водитель Гуськов П.В. являлся законным участником дорожного движения (пункт 2.1 Правил дорожного движения), поскольку управлял данным автопоездом на основании доверенности на право управления автомобилем от 20.11.2018г., выданной компанией INTEGRAL TRANS LOGISTICS GMBH.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг по предоставлению персонала от 01.04.2014г. № S-L/2014-002/1, заключенного между ООО «Сиблайнер» (исполнитель) и фирмой INTEGRAL TRANS LOGISTICS GMBH (заказчик), исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению водителей соответствующей квалификации для исполнения функций, связанных с международной перевозкой грузов из Белоруссии в страны СНГ согласно должностной инструкции (п.1.1).

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если они при этом действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина. Для наступления деликтной ответственности работодателя работник во время причинения вреда должен действовать по заданию и под руководством работодателя или хотя бы с его ведома.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи, на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Гуськов П.В. с 2015 года состоит в трудовых отношениях с ООО «Сиблайнер». В соответствии с трудовым договором № 7/2015 Гуськов П.В. принят на должность водителя-экспедитора, выполняет свои обязанности согласно должностной инструкции.

По условиям договора возмездного оказания услуг по предоставлению персонала от 01.04.2014г. № S-L/2014-002/1 (п.п. 1.2, 1.3) предоставление работника заказчику не изменяет и не прекращает трудовые отношения между работником и исполнителем. Исполнитель в качестве работодателя самостоятельно выполняет все обязанности и реализует права, вытекающие из трудовых правоотношений с работником. Предоставление работника заказчику не ведет к установлению трудовых или гражданско-правовых правоотношений между работником и заказчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в момент ДТП 22.11.2017г. Гуськов П.В. управлял автопоездом с ведома работодателя ООО «Сиблайнер» в рамках заключенного с фирмой INTEGRAL TRANS LOGISTICS GMBH договора возмездного оказания услуг по предоставлению персонала от 01.04.2014г. № S-L/2014-002/1. Работая водителем-экспедитором в ООО «Сиблайнер», Гуськов П.В. состоит с этим обществом в трудовых отношениях, выполняет свои обязанности согласно должностной инструкции.

Коль скоро, согласно положениям ст. 1068 ГК РФ ответственность за вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, несет работодатель, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении требований истца Прохоровой М.А. о возложении на ответчика ООО «Сиблайнер» обязанности возместить ей моральный вред, причиненный его работником Гуськовым П.В. при исполнении им трудовых обязанностей.

В силу пунктов 5.5, 5.6 договора возмездного оказания услуг по предоставлению персонала от 01.04.2014г. № S-L/2014-002/1 фирма INTEGRAL TRANS LOGISTICS GMBH обязана обеспечить нормальные условия работы для выполнения работником порученной работы. Осуществление фирмой контроля исполнения работниками данных им поручений, включая объем, своевременность и качество исполнения, а также обеспечение работников за свой счет документами, материалами, средствами и орудиями труда, необходимыми для выполнения их трудовых функций не свидетельствует о наличии между работником Гуськовым П.В. и INTEGRAL TRANS LOGISTICS GMBH трудовых либо гражданско-правовых отношений.

По заключению судебно-медицинской экспертизы от 20.02.2018г. № 159/9-18 у Прохоровой М.А. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения, за исключением ран, причинены в результате травматического воздействия тупого твердого предмета или предметов, не исключено в срок 22.11.2017г., возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, о чем свидетельствует сам характер повреждений и их морфологические особенности. Определить характер ран по имеющимся данным не представляется возможным, поскольку в представленном меддокументе отсутствует описание их морфологических особенностей. Эти повреждения, сочетанная травма тела в совокупности, в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку опасности для жизни.

В связи с полученными телесными повреждениями истец Прохорова М.А. с 22.11.2017г. по 08.12.2017г. находилась на стационарном лечении в отделении хирургии ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Н.А. Семашко». 22.11.2017 года была прооперирована: <данные изъяты>.

В материалах дела отсутствуют отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства, объективно свидетельствующие, как о том утверждает третье лицо Гуськов П.В., о наличии вины, в том числе и водителя автомобиля Рено, который не соблюдал необходимую дистанцию, в совершении ДТП. В материалах дела также отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о том, что телесные повреждения, полученные Прохоровой М.А. в ДТП, могли образоваться в результате того, что она не была пристегнута ремнем безопасности.

У суда не вызывает сомнение то обстоятельство, что Прохорова М.А. в связи с полученным в ДТП телесными повреждениями, расцененными как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, переживала физические и нравственные страдания.

Учитывая тяжесть полученных истцом Прохоровой М.А. в ДТП телесных повреждений, операционное вмешательство, осложненный послеоперационный период, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Сиблайнер» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., что будет соответствовать характеру и степени физических и нравственных страданий потерпевшего, объему повреждения здоровья, специфике и особенностям причиненных травм, характеру лечения и его периодам, степени вины причинителя вреда, обстоятельствам, при которых причинен вред.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Интересы истца Прохоровой М.А. на основании доверенности от 08.05.2018г. и договора оказания юридических услуг от 08.05.2018г. № 164/М представляло ООО «Адвокатъ» в лице Окунева М.Ю.

Материалами дела подтверждено оказание истцу Прохоровой М.А. представителем Окуневым М.Ю. юридических услуг в виде составления искового заявления, предъявления иска в суд, участия в судебных заседаниях 20.07.2018г., 30.11.2018г. – 05.12.2018г.

Из исследованной судом квитанции к приходному кассовому ордеру от 08.05.2018г. № 000164* следует, что Прохорова М.А. по вышеуказанному договору оказания юридических услуг уплатила ООО «Адвокатъ» 13 000 руб.

Рассматривая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя, суд учитывает характер предъявленных исковых требований, объем и характер оказанной юридической помощи, руководствуется принципом разумности и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Сиблайнер» в пользу истца Прохоровой М.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера, с ответчика надлежит взыскать в бюджет Елецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиблайнер» в пользу Прохоровой Маргариты Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиблайнер» в бюджет Елецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 07.12.2018г.

Председательствующий -