Решение по делу № 2-2698/2014 от 14.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2014 г.	г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селивёрстовой А.А., при секретаре Акиндиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2698/2014 по исковому заявлению Дроковой Т.А. к Мягкову И.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец Дрокова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Мягкову И.С., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указала, что 12 сентября 2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Ситроен С», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, по вине автомобиля под управлением Мягкова И.С., в результате нарушения им, требований п.10.1 ПДД РФ. Истица обратилась с заявлением в ООО «Росгосстрах» о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» был произведен осмотр автомобиля «Ситроен С», государственный регистрационный знак № был составлен акт осмотра транспортного средства № от <дата>По данному страховому случаю ООО «Росгосстрах» на расчетный счет истца перечислена страховая выплата в размере <данные изъяты>. С размером суммы страховой выплаты истица не согласна, так как данная сумма значительно ниже затрат, необходимых для необходимого ремонта автомобиля. В целях проведения альтернативной оценки ущерба истица обратилась к экспертам ООО «Инвест Консалтинг», которыми произведен расчет оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, установлена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере <данные изъяты>. Истица на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» обратился в суд с настоящим иском, согласно которому с учётом суммы, выплаченной по страховому случаю, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> с Мягкова И.С. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., с Мягкова И.С. и ООО «Росгосстрах» стоимость работ по разборке (детализации) в размере <данные изъяты>., с Мягкова И.С. расходы по направлению телеграммы в размере <данные изъяты>., с ООО «Росгосстрах» расходы по направлению телеграммы в размере <данные изъяты> коп., с Мягкова И.С. расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., с Мягкова И.С. и ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., Мягкова И.С. и ООО «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 18 июня 2014 г. принят отказ представителя истицы по доверенности Дрокова Н.П. от иска в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Дроковой Т.А. невыплаченного страхового возмещения, взыскании с ООО «Россгосстрах» в пользу Дроковой Н.П. судебных расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта, по оплате телеграмм, оплате за оформления нотариально удостоверенной доверенности, по оплате государственной пошлины. Производство о делу в указанной части прекращено.

Истица Дрокова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности Дроков Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Мягков И.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом, возражений относительно заявленных требований не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 12 сентября 2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Мягкова И.С. и автомобилем «Ситроен С», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Дроковой Т.А.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушение водителем Мягковым И.С. п. 10.1 Правил дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9).

В результате этого же дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения : поврежден капот, передний бампер, передние правое и левое крылья, передние фары, лобовое стекло, решетка радиатора, а также имелись возможные скрытые повреждение (л.д. 9).

На момент страхового случая гражданская ответственность Мягкова И.С. была застрахована по полису «ОСАГО» в ООО «Россгосстрах».

В связи с этим истица обратилась в ООО «Россгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым ООО «Россгосстрах» зачислило на счет истицы в счет возмещения ущерба денежные средства 11 марта 2014 г. в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица обратилась в ООО «Инвест Консалтинг», которым составлен представлен отчёт о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа. В соответствии с данным отчётом стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. (л.д. 68-86).

Представленный истицей отчёт о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не вызывает сомнений, так как выполнен лицом, имеющими специальные познания в области оценки, имеющим стаж работы в оценочной деятельности, с применением необходимых руководящих документов и нормативных актов, расчётов.

05 июня 2014 г. ООО «Россгосстрах» произвело доплату, перечислив на счет истицы денежные средства размере <данные изъяты>. (л.д. 92).

Таким образом по указанному Дорожно-транспортному происшествию ООО «Росгосстрах» произвело истице выплату в размере <данные изъяты>., в пределах страхового возмещения, предусмотренного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Принимая во внимание названный выше отчёт об оценке рыночной стоимости с учётом износа восстановительного ремонта транспортного средства истицы, а также с учётом ранее выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Мягкова И.С. в пользу истицы в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика Мягкова И.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма расходы по направлению телеграммы о прибытии на осмотр автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы по направлению телеграммы в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, с ответчика в пользу истицы с учетом разумных пределов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление Дроковой Т.А. к Мягкову И.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Мягкова И.С. в пользу Дроковой Т.С. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Мягкова И.С. в пользу Дроковой Т.С. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> по направлению телеграммы о прибытии на осмотр автомобиля в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Пушкинский городской суд Московской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения путём подачи апелляционной жалобы через Пушкинский городской суд Московской области.

Судья

Селивёрстова А.А.