Решение по делу № 2-1019/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-1019/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 25 марта 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

при секретаре судебного заседания – Н.А. Ломшиной,

с участием:

истца – С.Г. Ешонковой, ее представителя О.Ю. Куканова, представившего ордер № 104 от 25 марта 2015 года,

ответчика – открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», его представителя О.А. Сиутовой, представившей доверенность № 1045/14 от 01 января 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Г. Ешонковой к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании в ее пользу в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей,

установил:

С.Г. Ешонкова обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о понуждении выдать копии всех документов по страховому событию от 08 сентября 2014 года с участием транспортного средства марки «Тойота Раф 4» государственный регистрационный знак № и о взыскании в ее пользу в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В обоснование своих требований указала, что 03 июня 2014 года С.Г. Ешонкова застраховала транспортное средство марки «Тойота Раф 4» государственный регистрационный знак №, принадлежащее ей на праве собственности, в Мордовском филиале ОАО «АльфаСтрахование» в г. Саранске, что подтверждается страховым полисом КАСКО № 90922/046/00373/4 от 03 июня 2014 года. 08 сентября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Тойота Раф 4» государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки «Тойота Раф 4» государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. В связи с тем, что принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю причинены механические повреждения, истец, в установленном законом порядке, обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, равно как и не выдано направления на СТОА. С.Г. Ешонкова обратилась в страховую компанию с письменным заявлением с просьбой о выдаче копии справки о дорожно-транспортном происшествии, копии акта осмотра транспортного средства с указанием ремонтного воздействия на поврежденные элементы и детали автомобиля, акта о страховом случае и отчета (калькуляции) стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Однако, в устном порядке, страховая компания отказала ей в выдаче, ссылаясь на то, что страховая компания не вправе выдавать данные документы из страхового дела истца. Данный отказ страховой компании является считает незаконным и необоснованным.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 25 марта 2015 года производство по делу в части заявленных истцом С.Г. Ешонковой исковых требований о понуждении ОАО «АльфаСтрахование» выдать копии всех документов по страховому событию от 08 сентября 2014 года с участием транспортного средства марки «Тойота Раф 4» государственный регистрационный знак № прекращено, в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

В судебное заседание истец С.Г. Ешонкова не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила, при этом представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца О.Ю. Куканов исковое требование истца о компенсации морального вреда поддержал, просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» О.А. Сиутова возразила относительно взыскания с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, суду объяснила, что истцу С.Г. Ешонковой 05 марта 2015 года предоставлены заверенные копии справки о дорожно-транспортном происшествии, акта осмотра транспортного средства марки «Тойота Раф 4» государственный регистрационный знак № с указанием ремонтного воздействия на поврежденные элементы и детали автомобиля, акта о страховом случае и отчета (калькуляции) стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, следовательно, оснований для компенсации морального вреда, не имеется.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое требование С.Г. Ешонковой подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В судебном заседании установлено, что 08 сентября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Раф 4» государственный регистрационный знак №, принадлежащего С.Г. Ешонковой.

Автомобилю С.Г. Ешонковой причинены механические повреждения.

Указанный автомобиль застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом КАСКО № 90922/046/00373/4 от 03 июня 2014 года.

По запросу ответчиком С.Г. Ешонковой не выданы копии справки о дорожно-транспортном происшествии, акта осмотра транспортного средства марки «Тойота Раф 4» государственный регистрационный знак № с указанием ремонтного воздействия на поврежденные элементы и детали автомобиля, акта о страховом случае и отчета (калькуляции) стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

В судебном заседании 05 марта 2015 года представитель истца получил от представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» копию справки о дорожно-транспортном происшествии, акта осмотра транспортного средства марки «Тойота Раф 4» государственный регистрационный знак № с указанием ремонтного воздействия на поврежденные элементы и детали автомобиля, акта о страховом случае и отчета (калькуляции) стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28июня 2012года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом положений статьи39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом, как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание причиненные истцу нравственные страдания, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

В этой связи с учетом положений статьей 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями подпункта 3 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск С.Г. Ешонковой к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании в ее пользу в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу С.Г. Ешонковой в счет компенсации морального вреда 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований С.Г. Ешонковой отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 30 марта 2015 года.

Судья О.В. Селезнева