Решение от 28.05.2024 по делу № 2-1-38/2024 от 26.01.2024

Дело № 2-1-38/2024 (М-25/2024)

УИД 82RS0002-01-2024-000031-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт.Палана Камчатского края 28 мая 2024 года

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана) в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.С.,

при секретаре Левиной Н.С.,

с участием:

представителя истца Мылова С.А.,

представителя ответчика Турушева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Экологическая безопасность» к ОАО «Тигильское промысловое хозяйство» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Экологическая безопасность» (далее – МРОО «Экологическая безопасность») обратилась в суд с указанным иском. Ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просила суд: обязать ответчика в соответствии с установленными требованиями очистку и обезвреживание очистки жидких отходов, которые образуются при мойке, переработки свежей рыбы и после санитарной обработке перерабатывающего оборудования и жидких коммунальных отходов и хозяйственно-бытовых сточных вод в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца – председатель МРОО «Экологическая безопасность» Мылов С.А. заявленные исковые требования уточнил: просил суд обязать ОАО «Тигильское промысловое хозяйство» в соответствии с установленными требованиями производить очистку и обезвреживание очистки жидких отходов, которые образуются при мойке, переработке свежей рыбы и после санитарной обработки перерабатывающего оборудования и жидких коммунальных отходов и хозяйственно-бытовых сточных вод в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, пояснив суду, что во исполнение решения суда ответчик должен установить на своём предприятии локальные очистные сооружения.

Представитель ответчика – генеральный директор ОАО «Тигильское промысловое хозяйство», участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования признал в полном объёме. Суду пояснил, что ОАО «Тигильское промысловое хозяйство» уже закупило соответствующие очистные сооружения и в ближайшее время они будут установлены на предприятии.

Камчатская межрайонная природоохранная прокуратура в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Министерство природных ресурсов и экологии Камчатского края, Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора, Администрация муниципального образования «Тигильский муниципальный район», привлечённые судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, при надлежащем извещении, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив признание иска ответчиком, суд находит, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем суд полагает возможным принять признание иска представителем ответчика. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены судом и понятны.

Как следует из части3 статьи173, части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании части1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1124100000089) – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░ 1024101416877) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░ 1024101416877) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1124100000089) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 04 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░