Решение по делу № 2-856/2019 от 01.03.2019

Дело № 2-856/2019

УИД 33RS0011-01-2018-002544-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров     20 марта 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Буниной О.В., с участием ответчика Казаковой Е.Г., ее представителя Коломина А.С.,

    рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Казаковой Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (далее - ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ») обратилось в суд с иском к Казаковой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 04.04.2012г. в размере 634053,25 руб., из которых: 440841,70 руб. – сумма основного долга, 175841,99 руб. – проценты за пользование кредитом, 10225,26 руб. – комиссия, 4500 руб. - штраф за пропуск платежей, 2644,30 руб. – проценты на просроченный долг.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО БАНК «ТРАСТ» и Казаковой Е.Г. заключен кредитный договор <№> в офертно-акцептной форме. Сумма кредита по данному договору (лимит овердрафта) составил 440841,70 руб., срок пользования кредитом – 72 мес., процентная ставка по кредиту – 31,90% годовых. 12.07.2013г. между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключен договор уступки прав требований № НБТ/БА-5/13, в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. На дату перехода уступки прав требований за ответчиком образовалась задолженность в сумме 634053,25 руб., из которых: 440841,70 руб. – сумма основного долга, 175841,99 руб. – проценты за пользование кредитом, 10225,26 руб. – комиссия, 4500 руб. - штраф за пропуск платежей, 2644,30 руб. – проценты на просроченный долг, которую истец и просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России.

Ответчик Казакова Е.Г. и ее представитель Коломин А.С. в судебном заседании полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности, указав, что сумма задолженности образовалась с 05.05.2012 г. Общий срок исковой давности составляет 3 года, истцом иск заявлен спустя 6 лет со дня образования задолженности.

Третье лицо ПАО Национальный банк "ТРАСТ" в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России. В ранее представленном отзыве на исковое заявление указало, что на момент заключения договора цессии № НБТ/БА-5/13 от 12.07.2013 г. между ПАО Национальный банк "ТРАСТ" и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», задолженность ответчика по кредитному договору составляла 634053,25 руб. за период с <дата> по <дата> Исковые требования к Казаковой Е.Г. полагало подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата>. между ПАО Банк «ТРАСТ» и Казаковой Е.Г. был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме <№>. Согласно условий договора, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления кредита ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», сумма кредита (лимит овердрафта) составил 440841,70 рублей, срок пользования кредитом 72 месяца, процентная ставка 31,90% годовых.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды заемщик согласился, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета и спецкартсчета, а Тарифы и Условия являются неотъемлемой часть заявления. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл банковский счет <№> и перечисли ответчику денежные средства, что ответчиком не отрицалось.

Погашения задолженности по кредиту ответчик не производила, в связи с чем за период с <дата> по <дата> за ней образовалась задолженность в размере 634053,25 рублей, из которых: сумма основного долга – 440841,70 рублей, проценты за пользование кредитом – 175841,99 рублей, проценты на просроченный основной долг – 2644,30 руб., комиссия в размере 10225,26 руб., штраф за пропуск платежей - 4500 рублей.

12.07.2013г. ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключил договор уступки права требований №НБТ/БА-5/13, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

За период с даты уступки права требования цессионарию, должником в погашение задолженности денежные средства не вносились, задолженность составила 634053,25 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договора цессии, к истцу перешло право требования с Казаковой Е.Г. по вышеуказанному кредитному договору, включая все будущие доходы и выгоды, а также право требования к должникам по уплате процентов, комиссий, неустоек, начисленных, но не уплаченных заемщиком по состоянию на 12.07.2013г. При этом полная сумма задолженности Казаковой Е.Г. по договору на дату уступки составила 634053,25 рублей. Эту же сумму истец указывает как задолженность, которую просит взыскать с ответчика за период с <дата> по 06.06.2018г.

Ответчиком Казаковой Е.Г. заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О возникновении права требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 634053,25 рублей, истцу стало известно 12.07.2013г., при заключении договора цессии в связи с чем, с указанной даты подлежит исчислению установленный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации 3-х летний срок.

Из приложенного к исковому заявлению расчета задолженности следует, что истребуемая задолженность образовалась по состоянию на 05.05.2012г., т.е. до даты заключения договора уступки прав требований.

В связи с этим суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на 05.05.2012г.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в суд не представлено, в связи с чем, с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 634053,25 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2019 ░░░░.