Решение по делу № 2-2379/2021 от 28.06.2021

                         № 2-2379/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2021 года                      город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Карандашовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Н.П. к индивидуальному предпринимателю Еноземцева В.С. о расторжении договора, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кравченко Н.П. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Еноземцева В.С. о расторжении договора, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что 19.04.2021 года истцом в салоне ООО «СЦ Шереметьево» был приобретен в кредит от ПАО «Росгосстрах Банк» автомобиль Хендай Солярис.

При заключении кредитного договора истец выразила свое согласие о присоединении к договору добровольного страхования заключенному между АО «ОСК» и ИП Еноземцева В.С.

Стоимость работ ИП Еноземцева В.С. составила: формирование пакета документов для принятия заявления – 14 985,50 рублей, техническая работа - 14 985,50 рублей, услуга по подготовке заявления – 14 985,50 рублей, консультировании и информировании по страховым программам – 34 466,65 рублей, подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования – 34 466,65 рублей, согласование программы кредитования с банком партнером для оплаты страховой премии и услуг по настоящему заявлению – 35 965,20 рублей, страховая премия – 13 940 рублей.

Вместе с тем, данные услуги фактически не были оказаны истцу, а страхования премия не была передана в АО «ОСК».

29 апреля 2021 года в адрес ответчика была направлено заявление с требованием о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения.

Истец просит: расторгнуть договор оказания услуг по подключению к программе добровольного страхования, заключенный между Кравченко Н.П. и ИП Еноземцева В.С. 19.04.2021г., взыскать с ИП Еноземцева В.С. денежные средства в размере 149 855 рублей, штраф в размере 50%, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 399,68 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Истец Кравченко Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление интересов Коваленко А.В., которая поддержала исковые требования.

Ответчик ИП Еноземцева В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов Горбоносов К.Ю., который возражал против удовлетворения исковых требований., представил письменные возражения на иск.

Представители третьих лиц ООО «СЦ Шереметьево», ООО «Марсмоторс-Финанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что 19.04.2021 г. между Кравченко Н.П. и ПАО «Росгосстрах Банк» заключен договор потребительского кредита, согласно которому истцу предоставлен целевой кредит в сумме 893 537 рублей на срок 60 месяцев под 13,3 % годовых, из которых 697 000 рублей – на покупку транспортного средства, 163 795 рублей и 32 742,60 рублей – ИП Еноземцева В.С.

19 апреля 2021 года истец, путем написания заявления, присоединилась к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика № НСП-К 00000423-003518, согласно которому Страхователем является ИП Еноземцева В.С., Страховщиком – АО «Объединенная страховая компания», Кравченко Н.П. – застрахованное лицо.

За подключение к договору страхования истцом были оплачены денежные средства ИП Еноземцева В.С. в размере 163 795 рублей: формирование пакета документов для принятия заявления – 14 985,50 рублей, техническая работа - 14 985,50 рублей, услуга по подготовке заявления – 14 985,50 рублей, консультировании и информировании по страховым программам – 34 466,65 рублей, подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования – 34 466,65 рублей, согласование программы кредитования с банком партнером для оплаты страховой премии и услуг по настоящему заявлению – 35 965,20 рублей, страховая премия – 13 940 рублей, что не оспаривается стороной ответчика.

29 апреля 2021 года Кравченко Н.П. направила в ИП Еноземцева В.С. заявление о расторжении договора страхования с возвратом ей суммы 163 795 рублей.

После получения указанного письма ответчик произвела возврат истцу страховой премии в размере 13 940 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 указанного Кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

Так, на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 Указаний Банка России (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 данного Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном этим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 данного Указания (пункт 7).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (пункт 8).

Таким образом, возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре и в случае ее реализации физическим лицом страховщик обязан вернуть ему страховую премию в должном размере.

При этом аналогичные правовые последствия для сторон в силу Указания Банка России наступают и в случае отсутствия в договоре добровольного страхования соответствующего условия.

Данное правило должно применяться ко всей услуге по обеспечению страхования, предоставленной ответчиком, поскольку отказ от нее делает уплаченную комиссию за подключение к несуществующей услуге экономически бессмысленной для истца, а оставление такой комиссии ответчику является недопустимым в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (опр. ВС РФ №78-КГ21-24-К3 от 06.07.2021г.)

Следовательно, при отказе Кравченко Н.П. от договора коллективного страхования в "период охлаждения" возврату подлежит стоимость всей услуги по обеспечению страхования.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым расторгнуть договор оказания услуг по подключению Кравченко Н.П. к программе добровольного страхования, взыскать с ИП Еноземцева Н.П. в пользу Кравченко Н.П. денежные средства, уплаченные по договору в размере 149 855 рублей.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения прав потребителя - несвоевременное удовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств, судом установлен.

Учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в его пользу 2 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, отказав в остальной части иска о компенсации морального вреда.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 75 927 рублей 50 копеек (149 855+2 000):2).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором, а также почтовые расходы в размере 399 рублей 68 копеек.

Так как исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Еноземцева В.С. в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 399 рублей 68 копеек.

Учитывая, что истец освобожден об уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ИП Еноземцева В.С. в доход местного бюджета суд взыскивает пошлину в размере 4 197 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кравченко Н.П. к индивидуальному предпринимателю Еноземцева В.С. о расторжении договора, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания платных услуг, заключенный между Кравченко Н.П. и индивидуальным предпринимателем Еноземцева В.С. по подключению к программе добровольного коллективного страхования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Еноземцева В.С. в пользу Кравченко Н.П. сумму 149 855 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 75 927 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, почтовые расходы 399 рублей 68 копеек, отказав в остальной части иска о компенсации морального вреда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Еноземцева В.С. госпошлину в доход местного бюджета 4 197 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 августа 2021 года.

Судья: Рожкова Е.Е.