Решение от 03.10.2018 по делу № 2-1757/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-1757/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 г.                                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цибуленковой В.И. к Митюкову А.А., Митюковой Е.О. о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец, с учетом уточнений на л.д.165, обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке денежных средств в сумме 3 653 007 руб.

В обоснование требований истец указала, что xx.xx.xxxx г. между нею и ООО «Главновосибирскстрой-2» был заключен Договор участия в долевом строительстве. По условиям Договора Цибуленкова В.И., являясь участником долевого строительства, оплачивает в пользу застройщика денежные средства, а застройщик обязуется построить и передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру общей площадью __ м. кв., расположенную по адресу: ... Свои обязательства по оплате, прописанные в договоре, Цибуленкова В.И. исполнила в полном объеме.

xx.xx.xxxx г. между Цибуленковой В.И. и Митюковым А.А. было заключено Соглашение __ об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx г. В соответствии с условиями данного договора участник долевого строительства Цибуленкова В.И. уступает правопреемнику Милюкову А.А. права требования по договору участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx года, а правопреемник принимает права и оплачивает их в соответствии с условиями договора. Цибуленкова В.И., как участник долевого строительства, исполнила свои обязательства в полном объеме, передала правопреемнику все необходимые документы на объект недвижимости, обратилась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации переуступаемого права, что подтверждается договором.

Ответчик Митюков А.А. в соответствии с ч.4 договора обязан оплатить Цибуленковой В.И. денежные средства за переуступаемое право в размере 3 653 007 рублей. Указанные средства должны быть оплачены не позднее xx.xx.xxxx г., но ответчик Митюков А.А. денежные средства не оплатил.

В xx.xx.xxxx года истица обратилась с претензией к ответчику, в которой просила оплатить денежные средства за квартиру, либо передать право требования на квартиру, возникшее из договора участия в долевом строительстве, которое было уступлено Митюкову А.А. Цибуленковой В.И. Ответчик до настоящего момента ни денежные средства ни право на квартиру истцу не передал.

Согласно п. 5.3 договора, если стороны не договорились об ином, неисполнение правопреемником, Митюковым А.А., обязательств по оплате рассматривается сторонами как односторонний отказ правопреемника от исполнения Соглашения и влечет: возникновение у участника долевого строительства, Цибуленковой В.И., права в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Соглашения; а также отмену согласия застройщика на заключение Соглашения. Соответственно, в случае неуплаты правопреемником денежных средств до xx.xx.xxxx года договор считается расторгнутым, с момента его заключения, а основания для приобретения ответчиком права на квартиру не действительными.

В обоснование требования ссылается на п.4 ст. 453 ГК РФ, 1102 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил дополнительные письменные пояснения (л.д.167), пояснил, что истец исполнила свои обязательства по договору, ответчик – нет, денежные средства истцу не передал. Факт передачи им денежных средств истцу не доказан, расписка, представленная ответчиком, не подтверждает данный факт, не соответствует действительности, не содержит даты и подписи истца. Подпись на ней истцу не принадлежит, что подтверждается заключением, свидетельскими показаниями. Посредником по договору являлась <данные изъяты> которая вела все переговоры с ответчиком от имени истца.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований. Ответчик Митюков А.А. представил письменный отзыв (л.д.47), в котором указал, что между ним и Цибуленковой В.И. было заключено и исполнено соглашение __ об уступке прав требования по Договору участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx г. при следующих обстоятельствах:

В августе 2015 г. в его адрес поступило предложение о приобретении прав по договору участия в долевом строительстве жилого дома по адресу ... от директора <данные изъяты> <данные изъяты> Как пояснил <данные изъяты> ООО ТД «СпецБетон» имеет взаимоотношения с гр.<данные изъяты> которая в свою очередь занимается инвестированием в строящуюся недвижимость. При этом Свидетель №2, имея перед <данные изъяты>» задолженность за поставленный бетон, предложила в качестве расчета передать права по договору участия в долевом строительстве на квартиру, расположенную по адресу ... ... <данные изъяты> пояснил также, что его предприятие не заинтересовано в приобретении прав, однако, учитывая, что <данные изъяты> имеет перед его организацией большую задолженность, он в свою очередь организует встречу с <данные изъяты> в целях совершения сделки и проведения расчетов от него за приобретенные права по договору участия в долевом строительстве, в свою очередь рассчитывая получить от <данные изъяты>. расчет по обязательствам между ними.

Он встречался с <данные изъяты>. в присутствии директора <данные изъяты> в ходе встречи <данные изъяты> пояснила, что договор, права по которому она планирует переуступить, оформлена не на неё, а на подконтрольное ей лицо - Цибуленкову В. И., которая по её указанию подпишет все необходимые документы, заключит соответствующее соглашение о переуступке прав требования.

xx.xx.xxxx г. между Цибуленковой В.И. и им, ответчиком, было заключено соглашение __ об уступке прав требования по Договору участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx г., результатом которого стало приобретение соответствующих правомочий за оговоренную соглашением сумму в размере 3 653 007 рублей.

Расчет по соглашению был произведен им непосредственно в день обращения в регистрирующий орган xx.xx.xxxx г. передачей наличных денежных средств, в сумме, предусмотренной соглашением, в присутствии <данные изъяты> Цибуленковой В.И., <данные изъяты> и его супруги <данные изъяты>. При этом денежные средства фактически были переданы <данные изъяты> с согласия Цибуленковой В.И. и в ее присутствии, поскольку Цибуленкова В.И. и со слов <данные изъяты> и самой <данные изъяты>. являлась лицом, номинально указанным в соглашении о переуступке прав требования, заключенном между Цибуленковой В.И. и <данные изъяты>. xx.xx.xxxx г. В удостоверение полного расчета Цибуленкова В.И. передала ему расписку о получении ею денежных средств.

Фактический расчет по оспариваемой истцом сделке подтверждается:

-    переданной ему Цибуленковой В.И. распиской, подтверждающей получение расчета по сделке в полном объеме и отсутствие каких-либо претензий;

- самим фактом исполнения истицей сделки, в частности обязательств, предусмотренных п.3.1, по которому Цибуленкова В.И. обязалась передать ему документы, подтверждающие существование и размер уступаемых прав, только после получения оплаты с его стороны,

её личным обращением в регистрирующий орган с заявлением о регистрации соглашения xx.xx.xxxx г.

отсутствием каких-либо претензий в течение двух с половиной лет в период с момента подписания и исполнения Соглашения от xx.xx.xxxx г. до, как минимум, xx.xx.xxxx г. (отправка претензии).

Следует учитывать то обстоятельство, что Цибуленкова В.И. осуществляет подобного рода сделки на систематической основе, по настоящее время Цибуленкова В.И. является обладателем прав в отношении нескольких объектов долевого участия в строительстве и не может ссылаться на неосведомленность об обычном для описываемого ей варианта развития событий поведения кредитора.

По соглашению он обрел у истицы ранее принадлежавший ей объем правомочий в обязательственных отношениях с застройщиком, находившимся на тот момент в стадии банкротства. После чего им был совершен ряд юридически значимых действий, таких как обращение в Арбитражный суд Новосибирской области и включение в реестр требований кредиторов должника - ООО «Главновосибирскстрой-2», участие в выполнение условий, необходимых для получения готового объекта долевого строительства в рамках процедуры банкротства застройщика, получение соответствующей квартиры по акту приема-передачи от внешнего управляющего, и дальнейшая государственная регистрация права собственности на объект недвижимости. В xx.xx.xxxx г. они с супругой сделали ремонт и обустройство квартиры и проживают в ней с детьми в течение двух лет.

О наличии претензий истицы в его адрес ответчик узнал случайно в начале xx.xx.xxxx г., поскольку с xx.xx.xxxx г. не проживает по указанному в исковом заявлении адресу. Ознакомившись с содержанием искового заявления и учитывая то, что Цыбуленкова В.И. и ее представитель отказываются от общения, его супруга, как сособственник, обратилась с соответствующим заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы, по результатам проверки которого xx.xx.xxxx г. Отделом полиции __ СУ Управления МВД России по г.Новосибирску было возбуждено уголовное дело __

Дополнительно ответчик пояснил, что взамен переданных им истцу денежных средств ему истцом была передана уже готовая расписка, представленная им в суд. При этом он сразу не обратил внимание, что дата, указанная в расписке, не соответствует дате передачи им денежных средств истцу. Иных обязательств у ответчика перед истцом не имелось.

Представлены письменные дополнения к отзыву (л.д.170).

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу в иске отказать по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее:

xx.xx.xxxx г. между истцом Цибуленковой В.И. (Участник долевого строительства) и ответчиком Митюковым А.А. (Правопреемник) было заключено соглашение __ об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx г. (л.д.9), по условиям которого истец передала, а ответчик принял права требования участника долевого строительства по указанному договору участия в долевом строительстве в части требования передачи квартиры __ общей площадью __ кв.м, находящейся в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> (стр.)

Согласно п.п.4.2,4.3 соглашения, в качестве платы за уступленные права требования Правопреемник обязуется уплатить Участнику долевого строительства денежные средства в размере 3 653 007 руб., не позднее xx.xx.xxxx г.

Настоящее соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями соглашения истцом ответчику были переданы соответствующие документы, на основании которых по заявлению ответчика за ним была произведена государственная регистрация права собственности на квартиру по указанному адресу, что следует из материалов регистрационного дела на л.д.28-37.

Суд приходит к выводу, что ответчиком исполнены свои обязательства по соглашению от xx.xx.xxxx г., им истцу произведена оплата прав требования по договору участия в долевом строительстве в размере 3 653 007 руб., что подтверждается представленной ответчиком распиской от xx.xx.xxxx. на л.д.50,74, согласно тексту которой Цибуленкова В.И. получила от Митюкова А.А. по соглашению __ от xx.xx.xxxx г. об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx г. в качестве платы за уступленные права требования денежные средства в размере 3 653 007 руб.

Суд находит указанное доказательство достоверным, подтверждающим исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом. Истцом указанная расписка не опровергнута.

Так, согласно заключению судебной экспертизы __ от xx.xx.xxxx г., назначенной по ходатайству истца и выполненной <данные изъяты> (л.д.93-98), решить вопрос, кем – Цибуленковой В.И. или другим лицом выполнена подпись от имени Цибуленковой В.И. в расписке от xx.xx.xxxx г. от имени Цибуленковой В.И. не представляется возможным.

В судебном заседании была опрошена эксперт Максимкина Н.С., давшая указанное заключение, которая подтвердила свои выводы, дала подробные разъяснения (л.д.140).

В связи с изложенным суд принимает экспертное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку оно дано ведущим экспертом государственного учреждения, имеющей высшее образование, аттестацию по экспертной специальности «Исследование почерка и подписей», большой стаж экспертной деятельности (с <данные изъяты> г.), предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы, не противоречивы.

Ссылку истца в опровержение судебной экспертизы на заключение специалиста <данные изъяты> __ от xx.xx.xxxx г. (л.д.113) суд не принимает по изложенным основаниям.

В связи с изложенным у суда не имелось правовых оснований для назначения повторной судебной экспертизы по ходатайству истца.

Указание в тексте расписки неверной даты соглашения – xx.xx.xxxx вместо xx.xx.xxxx, а также даты расписки – xx.xx.xxxx вместо xx.xx.xxxx суд расценивает как технические описки, поскольку, как установлено судом, иных соглашений, в счет которых ответчик передавал бы истцу денежные средства, между сторонами не заключалось. Ответчик не имел перед истцом иных обязательств, кроме указанного соглашения.

Факт произведения расчета ответчиком с истцом подтвержден также иными доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> (л.д.75) следует, что он присутствовал при передаче ответчиком денежных средств истцу. Передача средств происходила в его автомашине, где также присутствовала <данные изъяты>. После получения средств истцом ответчику была выдана указанная расписка. Денежные средства она сразу передала <данные изъяты>

Данные показания суд принимает в качестве достоверных доказательств по делу, поскольку они согласуются с показаниями ответчика, подтверждены иными доказательствами по делу. Показания же свидетеля <данные изъяты> о том, что при ней денежные средства истцу ответчиком не передавались, опровергаются имеющимися по делу доказательствами.

Данный факт подтверждается также действиями сторон, которые соответствовали установленному соглашением порядку их действий, а именно, пункт 3.1 соглашения предусматривал передачу Участником долевого строительства (Цибуленковой) правопреемнику (Митюкову) документов, подтверждающих существование и размер уступаемых прав требования только после исполнения Правопреемником своих обязательств по уплате денежной суммы.

Как указано, на основании предоставленных истцом ответчику документов была произведена государственная регистрация прав ответчика. Из пояснений сторон, материалов регистрационного дела на л.д.51 следует, что они в этих целях xx.xx.xxxx г. совместно явились в регистрирующий орган, подали заявление о государственной регистрации договора.

Из изложенного следует, что к моменту регистрации прав ответчика расчет им с истцом был произведен полностью.

Факт наличия у ответчика денежных средств для произведения расчета с истцом подтвержден договором денежного займа от xx.xx.xxxx г., согласно которому Митюков А.А. получил в долг денежные средства в сумме 3 300 000 руб. (л.д.154), т.е. накануне произведении расчета с истцом.

При принятии решения по делу суд также учитывает то обстоятельство, что истец обратилась в суд спустя два с лишним года после заключения с ответчиком соглашения об уступке прав. Соглашение, как указано, предусматривало срок исполнения обязательств ответчиком - не позднее xx.xx.xxxx г. С указанного времени истцом не были предприняты никакие действия по взысканию с ответчика якобы имеющейся у него суммы задолженности, которая является значительной. Первая письменная претензия истцом ответчику была направлена лишь в xx.xx.xxxx г. (л.д.10-11), иск в суд подан xx.xx.xxxx г. Доводы истца о том, что вопросами исполнения соглашения занималась <данные изъяты>, ничем не подтверждены. Изложенное свидетельствует о том, что обязательства ответчиком были исполнены.

Из материалов регистрационного дела, пояснений ответчика следует, что ответчик, добросовестно исполнив свои обязательства и получив в собственность недвижимое имущество, продолжает оставаться его собственником и пользуется им.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, согласно ст.98 ГПК РФ, не имеется оснований и для возмещения истцу судебных расходов.

На основании ч.3 ст.144 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, подлежат отмене обеспечительные меры, наложенные определением суда от xx.xx.xxxx г. (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                        РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17.04.2018 ░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 <░░░░░░ ░░░░░░>                    ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2018 ░.

<░░░░░░ ░░░░░░>