Решение по делу № 2-64/2023 (2-5239/2022;) от 10.02.2022

78RS0№-20

Дело № (2-5239/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> 03 апреля 2023 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Легисти» к обществу с ограниченной ответственностью «Сэвэн», ФИО1, СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легисти» обратилось в суд с иском к ООО «Сэвэн», ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 467558,53 руб., а также расходов по составлению заключения об оценке ущерба №ОТ в размере 2 500 руб.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием двух транспортных средств: марки Ауди, г.р.з Е432ОК198, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Легисти», и автомобиля марки Киа Рио, г.р.з. В951КК147, под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «Сэвэн», транспортному средству истца причинены механические повреждения, стоимость ремонта автомобиля согласно экспертному заключению №ОТ составляет 590058,53 руб. Виновником ДТП признан ФИО1, который нарушил п.п. 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения. В рамках прямого возмещения убытков истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, которое выплатило страховое возмещение в размере 122500 руб. в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ссылаясь на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба в непокрытой части страховой выплаты.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная автотехническая товароведческая экспертиза, по результатам которой ООО «Легисти» в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просит взыскать с ООО «Сэвэн» и ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 346900 руб., стоимость оценки в размере 2 500 руб.; с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 142500 руб., а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 839065 руб., неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на будущее время в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании представителем СПАО «Ингосстрах» и ООО «Сэвэн» заявлены ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с отсутствием сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора с СПАО «Ингосстрах» по заявленным истцом требованиям.

Истец и ответчик ФИО1 в судебном заседании возражали против оставления исковых требований без рассмотрения.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Из ст. ст. 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) следует, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 114 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При невозможности рассмотрения дела без участия всех ответчиков исковые требования потерпевшего подлежат оставлению без рассмотрения (часть 3 статьи 40, абзац второй статьи 222 ГПК РФ и часть 5 статьи 46, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

В рассматриваемом деле истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, предъявив требования к страховой компании, которые им ранее ответчику не предъявлялись, при этом СПАО «Ингосстрах» в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования по претензии истца, и ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в заявленной истцом сумме.

В ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании страхового возмещения.

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в отношении граждан-потребителей регулируется также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном).

Согласно пункту 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

В силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить без рассмотрения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Легисти» к обществу с ограниченной ответственностью «Сэвэн», ФИО1, СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, судебных расходов.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья